¿Como lo llamamos?

Esquizo PRD

Cuando el Secretario de Comunicación del PRD, Gerardo Fernández Noroña, le reprochó, bélica y vulgarmente, a la diputada federal perredista, actual Presidenta de la Cámara de Diputados, haber reconocido a Felipe Calderón como Presidente Constitucional, el PRD se echó una maroma para atrás y se ahorcó en su propia trampa aceptando públicamente sufrir esquizofrenia institucional.

En un principio, entendí que la estrategia del partido era justamente navegar en dos barcas distintas, pero con la misma ruta. Por un lado, el movimiento social, liderado por Andrés Manuel López Obrador, deslindado del PRD, con una vocación popular que sigue reclamando el "robo" de la Presidencia en una campaña itinerante por el País; y por el otro lado, la vía institucional, atendida por el partido, sus representantes oficiales y los funcionarios públicos militantes, todos ellos con obligaciones constitucionales contractuales que implícitamente obligan al reconocimiento de ciertas instituciones.

La bifurcación de los caminos no es, en sí, razón para la inestabilidad moral ni ideológica. La idea era buena y resultaba consecuente, por un lado, con la idea del fraude electoral y, por el otro, con la responsabilidad política del partido que había recolectado como nunca votos a su favor. Sin embargo, el problema consistió en que los dos bloques no han terminado de asumir sus diferencias y sus coincidencias y unos se creen más puros que los otros.

En este sentido, entendería que la acusación contra Ruth Zavaleta por reconocer a Calderón como Presidente viniera del grupo comandado por AMLO que ha mantenido una abierta confrontación con "el espurio"; pero me sorprende, sin embargo, que el golpe bajo haya sido lanzado desde las mismas filas oficialistas que ceden sistemáticamente en sus principios para permanecer en sus puestos de poder. ¿Cómo criticar la impureza desde la impureza?

El PRD no estuvo a la altura de los acontecimientos del verano de 2006. Cuando el Trife validó la elección presidencial, el partido debió haber demostrado mayor estatura moral y no la rabieta mal lograda de algunos de sus líderes que entendieron a la función legislativa como la oportunidad ideal para secuestrar al sistema. ¿No están ellos mismos promoviendo un tipo de fraude legislativo?

El hecho de que el Secretario de Comunicación del PRD manifestara escandalosamente su frustración cuando la presidenta de la Cámara de Diputados desoyó la línea del partido, pone en evidencia el claro mandato cupular para todos los funcionarios perredistas de secuestrar sus puestos para entorpecer las intenciones de Felipe Calderón.

Resulta patético que pretendan ser héroes dándole una fuerte tunda al mismo sistema al que pertenecen.

El PRD parece estar obsesionado con negar que se ha duplicado. Una parte del partido se quedó en las calles, en los movimientos ciudadanos de resistencia pacífica y en los seguidores de AMLO; la otra, sigue funcionando bajo los esquemas del sistema político: negocia, pacta, concursa en elecciones, vota, preside.

Entenderse como antagonistas sólo los condena; exigirse pureza, cuando ésta no habita en ninguna institución, es apostar al conflicto antes que a la propia revisión.

Es irónico que el PRD siga fabricando las trampas en las que termina cayendo. El caso del enfrentamiento entre Zavaleta y Fernández Noroña resulta sintomático de una enfermedad mayor. ¿Cuándo el PRD va a dejar de hablar sobre reformas y revoluciones para mirarse por adentro? Antes de seguir operando, el partido tendría que desanudarse y replantear sus propios conflictos morales e ideológicos; de lo contrario, tendremos más episodios esquizoides.

Ximena Peredo

Cristina Kirchner

Cristina Kirchner gana las elecciones en Argentina, algo que no se había visto, un traspaso de poder entre esposos, así es esta ocasión el esposo le deja la presidencia a su esposa (Cristina) una peronista socialista demócrata, el ex mandatario argentino le deja un gran “paquete”, un pais que bajo su mando tuvo un boom económico, Cristina se lleva la presidencia con un 42.6% de sufragios, y su mas cercano perseguidor el también peronista disidente Roberto Lavagna, ahora bien Kirchner no tiene mucho tiempo para fiestas, ya que debe de tomar el poder y enfrentar su primer reto, una aceleración de la inflación que esta castigando duramente a los argentinos, la falta de inversión y de infraestructura, casos de corrupción y altos índices de delincuencia por mencionar algunos de los problemas.

Información que emana de su gabinete el cual por cierto no tendrá cambios significativos, ya se anuncio que el plan económico seguirá el mismo camino que llevaba el ex mandatario y esposo de Cristina, en dos etapas de las cuales una ya se implemento dándole resultado al país, la segunda etapa que se tiene en el tintero y es la que se implementara es generar inversiones para ampliar la capacidad productiva industrial, la etapa primogénita consistió en utilizar la capacidad ociosa instalada.

El problema principal y fundamental que tiene que atacar de frente y sin titubeos es el de la inflación aparece como el más urgente por encarar por parte del flamante gobierno. La amenaza de un aumento de los precios es un castigo para los sectores más pobres de la sociedad, además de ser un factor que elimina cualquier posibilidad de planificación para el mediano y largo plazo. En el corto plazo, quizá mucho antes de asumir el 10 de diciembre, se tendrán que poner en marcha los mecanismos para evitar una carrera entre precios y salarios.

Lo único que no me agrada mis estimados amigos se los comento esto a manera de nota personal, es que su esposo este buscando ser un asesor en economía para el gabinete, si bien es cierto que funcionaron los planes económicos para Argentina, bajo su gestión, también es cierto que la inflación los sigue afectando a los Argentinos, ahora bien si las elecciones para otorgarle el puesto como asesor economista devengando un sueldo del erario, si la ciudadanía lo quiere adelante que mejor aun el sector económico y empresarial lo ven necesario en ese lugar del gabinete de su ahora Presidenta.

En cuanto a política exterior se enfrentara a un problema con Uruguay, recordemos que las relaciones con Uruguay, deteriorada por el conflicto por la instalación de la fábrica de pasta de celulosa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú, es otro de los desafíos centrales que le esperan a Fernández de Kirchner.

Pero por lo pronto Cristina ya paso a formar parte del selecto grupo de mujeres, jefas de gobierno o de estado, en hora buena por Cristina y mas en un país donde hasta los años 50’s se le permitió a la mujer el poder de ejercer su voto, no olvidemos que Evita Peron tuvo una gran influencia en este caso, aun falta por trabajar, como abolir el que todavía hombres y mujeres emitan su voto en urnas separadas, así es que Señora Presidenta Bienvenida a este nuevo reto y esperemos a la vuelta de algunos años saber que usted ha realizado un gran papel, que el plan que le entrega su ex marido mas sus ideas valiosas han llevado a un País como el Argentino a una mejor ubicación en el sector económico a nivel mundial.

¿Se enojo el Noroña?

Les comparto el cartón de Paco Calderón publicado el día de ayer en distintos medios nacionales.

Ayer declaraba Ruth Zavaleta que responsabilizaba a Fernandez Noroña si le pasaba algo a ella o a su familia. Así se quieren entre ellos mismos en el PRD. Así es el fanatismo, la intolerancia, la locura, alrededor de AMLO.

¿Otra Comisión?

La instalación de una comisión legislativa para investigar su patrimonio y el de su familia, generó una airada reacción del ex presidente Vicente Fox Quesada, quien aseguró que ”no hay duda” que son intereses políticos los que llevaron a formar este grupo de diputados, al que se sumó su partido, el PAN.

Ayer mismo, el ex mandatario difundió una declaración dirigida .al pueblo de México., en la que defiende su honorabilidad y la de su familia, y a los legisladores les preguntó:

“¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?”.

Justo cuando la comisión fue aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados, el pasado 11 de octubre, Fox desacreditó su existencia e incluso en tono desafiante dijo en una entrevista de televisión: “Déjenlos que investiguen y que hagan su tontería”.

Más tarde ofreció ”ponerse a disposición. de la autoridad competente para dar cualquier información que se requiera sobre el caso.

“Van a perder su tiempo, van a perder el dinero de los contibuyentes y no van lograr ponerme piedritas en el camino para que yo me quede callado”, declaró en esos días.

Ahora, cuando la comisión legislativa se instaló de manera formal, Fox se lanzó de nueva cuenta contra sus promotores.

“No hay duda, los diputados que hoy (ayer) dentro de la instalación de la Comisión a través de su discurso dejaron claro la intención política y partidista de los que hoy han mentido, acusado, juzgado y condenado”, expuso el ex mandatario, en una declaración colocada en el portal electrónico del Centro Fox.

Sostuvo que siempre ha trabajado “con absoluta honestidad y con profundo amor a mi país”.

Y “al pueblo de México” le dijo que “nunca he defraudado ni defraudaré su confianza”, y una vez más ofreció colaborar “en todo lo que sea necesario para que prevalezca la verdad”.

Fox, quien enfrenta acusaciones de supuestos actos corrupción y de enriquecimiento ilícito en su administración, criticó con dureza a los legisladores federales.

A los diputados les pregunto: ¿Quién va a restituir mi honra y la de mi familia? No hay duda, son intereses políticos los que llevan a formar esta comisión.

Quienes están detrás de todo esto, tiran la piedra y esconden la mano, añaden mentira tras mentira cada día. Les pregunto: ¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?.

Nota Personal: Y yo me pregunto que ha pasado con la comisión que se instalo para revisar, desenmascarar, investigar a los hijos de Martha Sahagún?, y mi respuesta seria, nada, eso ha pasado, nada, y esto mismo pasara con Vicente Fox, nada, solo que a nosotros si nos pasa, nosotros pagamos todas esas comisiones que no sirven de nada, nosotros el pueblo seguimos sosteniendo a toda esa mafia de vividores, y espero no se sientan aludidos mis queridos y bien ponderados diputados, pero es la verdad, muchos de ustedes tienen esas casas, coches y viajes o paseos gracias a nuestros impuestos, yo levantaría también la voz como lo hizo Fox y les diría:

!!!Ya Basta pero de que nos roben y nos sigan viendo la cara!!!.

Sobre las “Reflexiones” de Fidel Castro

Las “Reflexiones” hasta ahora escritas suman más de 40. Incluso acaban de ser elegidas como material de estudio para los estudiantes universitarios como parte de un programa para festejar el 85 aniversario de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU).

Pese a que la FEU “revolucionaria” lo único que tiene en común con la autónoma y democrática que existía antes del año 1959 es el nombre, el régimen necesita seguir festejando eventos octogenarios. Si son igual, o más ancianos que Fidel, mejor. Y no sería de extrañar que la última “Reflexión” con las que nos ilustrará el Embaucador en Jefe resulte al final un extraño número con connotaciones cabalísticas.

Quien sabe, algún número que traiga el recuerdo a los cubanos de otros números prometidos como el de “la zafra de los 10 millones” o el de la promesa de un millón de viviendas en 10 años, quien sabe. Promesas y esperanzas que se vuelven a repetir en estos seis meses.

¿Por qué no se recuerdan las promesas olvidadas o las incumplidas? ¿Y las mentiras qué? En Cuba los estudiantes no deberían saber, hasta que una “Reflexión” se los dijo en el Granma, que Fidel Castro mintió a todo el pueblo de Cuba - y al mundo - cuando dijo que no era comunista en los comienzos de la llamada “revolución”. Claro que existen pruebas, radiales y televisivas de esa mentira, pero el control totalitario de todos los medios de comunicación por parte de la dictadura ha impedido hasta ahora que los ciudadanos cubanos lo sepan por el propio régimen.

Si muchos jóvenes cubanos, educados, o más bien, adoctrinados por el castrismo, están al corriente de los embauques de Fidel es gracias a emisoras como Radio Martí y otras del mundo libre que han reproducido todas y cada una de las jergas demagógicas del dictador.

Pero cada cubano debería tomar ejemplo de estas “Reflexiones” y también ponerse a reflexionar. No tiene que hacerlo de forma hipócrita o cínica como las que reproduce el Granma. Quizás deba reflexionar si tiene algo de digno el haber soportado medio siglo de una tiranía sin haber hecho algo, lo más mínimo, que haya ayudado a eliminarla, sea la vía que sea. Si tiene algo de honorable el olvido de miles de víctimas, de asesinados. Si puede ser apreciable que un cubano, de esos que ahora la dictadura llama “emigrantes económicos” se desentienda totalmente del padecimiento de sus compatriotas de la isla.

Es comprensible que el primer instinto del ser humano es el de su propia supervivencia. El miedo que se le ha logrado inducir al pueblo cubano ha provocado el éxito de su verdugo. Un verdugo que “reflexiona” e intenta legalizar su cinismo ante la historia pero que no puede ni debería impedir que sus víctimas reflexionen, se unan y se rebelen contra él. Hasta Bonaparte lo alertaba «si la obediencia es el resultado del instinto de las muchedumbres, el motín es el de su reflexión».

Ricardo Valenzuela

Incentivos y respuestas económicas

Los incentivos como núcleo del enfoque económico

Steven Landsburg es un profesor de economía de la Universidad de Rochester. En 1993 publicó un libro pequeño pero notable, que tituló The Armchair Economist y que le ganó fama bien merecida. Se trata de una obra cuyo propósito es aplicar el enfoque analítico de los economistas -de los buenos economistas- a solucionar problemas (enigmas) de la vida diaria.

Por cierto, acabo de recibir su obra más reciente, que no he leído y que ostenta un título muy provocativo: More Sex is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics. (Desafortunadamente, he tenido que ocuparme de asuntos más áridos, como la política monetaria).

La lectura de "El Economista de Sillón" vale la pena. Sirve, entre otras cosas, para destacar lo que es el núcleo del pensamiento económico. En palabras de Landsburg: "La gente responde a los incentivos. Todo lo demás es sólo comentario a lo anterior". Desde luego, Landsburg no se refiere a cosas como los "incentivos fiscales" que conocemos en México, sino a los estímulos que genera un cierto arreglo de las instituciones en un sistema económico.

Para entender ese planteamiento, conviene notar que la ciencia económica distingue para sus propósitos dos clases de incentivos:

1) incentivos "positivos o virtuosos", que inducen a las personas a comportarse de manera tal que el resultado es benéfico específicamente para ellas, pero también para la sociedad en general; y,

2) incentivos "negativos o perversos", que motivan conductas individuales o grupales que resultan en provecho privado, pero en perjuicio del bienestar social.

Puede ser que los conceptos previos le parezcan muy abstractos al lector. Para explicarlos -ojalá que con claridad- quizá sea útil recurrir a un par de ilustraciones tomadas de la vida diaria en nuestro País.



La economía del 'ambulantaje'

Desde el punto de vista comercial, las calles del centro de las grandes ciudades resultan particularmente valiosas. El flujo de transeúntes que las recorre es por lo común tan intenso, que cualquier emprendedor entiende que ofrecen una oportunidad extraordinaria para la venta de mercancías y de servicios. En consecuencia, los propietarios de los lotes a lo largo de las avenidas (sea la 5ª Avenida de Nueva York o el Eje Central del D.F.) pueden demandar de los usuarios potenciales rentas muy altas.

Sin embargo, las aceras no son propiedad privada; más bien, pertenecen a la ciudad. Aquí empieza el problema. Si las autoridades no hacen valer sus derechos de propiedad, alguien descubre rápidamente esa "ganga" y usa el espacio como punto de venta. El ejemplo cunde y, muy pronto, frente a la pasividad de los gobernantes, los supuestos comerciantes ambulantes proliferan y se transforman en permanentes. Su número creciente los convierte casi de inmediato en un formidable grupo de interés y, por tanto, en actores políticos de mucho peso.

¿Qué ha sucedido? Simplemente, que la falta de respeto a los derechos de propiedad ha enviado un "incentivo perverso" a los particulares: aprovechar la falla resulta en provecho propio, aunque implica sin remedio un deterioro social. Este último adopta distintas formas, entre las que conviene distinguir las siguientes: 1) la extensión de la informalidad; 2) el entorpecimiento del tránsito peatonal y vehicular; 3) la acumulación de desperdicios; 4) el aumento de la inseguridad; 5) la facilitación de un ambiente propenso a la ilegalidad ... y así, ad nauseam.

El Gobierno del D.F. acaba de recuperar la propiedad de las banquetas del centro histórico, e incluso algunos tramos de sus calles. Con ello, desaparece el "incentivo perverso" al que me he referido. (Ojalá que la situación no sea transitoria).



Un impuesto 'ecológico'

Siguiendo la línea de argumentación anterior, y en contraste, es muy fácil pensar en un ejemplo de "incentivos positivos". Me refiero a un impuesto a los cigarrillos.

Un gravamen sobre la producción y venta de cigarrillos constituye lo que en finanzas públicas se llama un impuesto específico. Los cigarrillos constituyen un artículo adecuado para la aplicación de un tributo de esa naturaleza por dos razones: 1) su demanda es bastante inelástica; y, 2) su consumo ha llegado a ser "socialmente incorrecto". Lo primero quiere decir que el gravamen no altera mucho la conducta del consumidor y, por tanto, es él quien lo paga; lo segundo implica que tiene un obvio atractivo político.

A las características aludidas hay que agregar el hecho de que fumar genera un tipo de efecto que en la literatura económica se conoce como "deseconomías externas". El término es muy impresionante, pero todo lo que quiere decir es que fumar cigarrillos molesta a algunos prójimos y causa perjuicios (cuestionables) que no pagan por completo los fumadores, sino el público en general.

Un impuesto sobre los cigarrillos tiene, en consecuencia, la posibilidad de inducir la conducta correcta desde el punto de vista social: encarece su uso para los fumadores, lo que probablemente contribuirá a moderar su consumo. O bien, si la cantidad demandada es insensible al precio, el gravamen puede generar una abundante recaudación, quizá utilizable para aliviar los daños causados a la salud.

Gravámenes de esta naturaleza existen en todas partes del mundo. No están exentos de problemas, por supuesto. Pero es obvio que ofrecen ventajas sobre otras medidas destinadas a combatir la contaminación y el tabaquismo, tales como las prohibiciones autoritarias y los ineficaces llamados a la prudencia.



¿Cuál es la moraleja de los comentarios anteriores? Muy sencilla: en el diseño de las políticas públicas, conviene alinear los incentivos privados con los beneficios sociales. Para ello, es útil seguir el consejo de un especialista en la materia: "Corazón caliente y cabeza fría" (Alan Blinder). (De esto último existe una variante borgiana: "menos combativo y más documentado").


Everardo Elizondo