miércoles, 31 de octubre de 2007
Esquizo PRD
Cuando el Secretario de Comunicación del PRD, Gerardo Fernández Noroña, le reprochó, bélica y vulgarmente, a la diputada federal perredista, actual Presidenta de la Cámara de Diputados, haber reconocido a Felipe Calderón como Presidente Constitucional, el PRD se echó una maroma para atrás y se ahorcó en su propia trampa aceptando públicamente sufrir esquizofrenia institucional.
En un principio, entendí que la estrategia del partido era justamente navegar en dos barcas distintas, pero con la misma ruta. Por un lado, el movimiento social, liderado por Andrés Manuel López Obrador, deslindado del PRD, con una vocación popular que sigue reclamando el "robo" de la Presidencia en una campaña itinerante por el País; y por el otro lado, la vía institucional, atendida por el partido, sus representantes oficiales y los funcionarios públicos militantes, todos ellos con obligaciones constitucionales contractuales que implícitamente obligan al reconocimiento de ciertas instituciones.
La bifurcación de los caminos no es, en sí, razón para la inestabilidad moral ni ideológica. La idea era buena y resultaba consecuente, por un lado, con la idea del fraude electoral y, por el otro, con la responsabilidad política del partido que había recolectado como nunca votos a su favor. Sin embargo, el problema consistió en que los dos bloques no han terminado de asumir sus diferencias y sus coincidencias y unos se creen más puros que los otros.
En este sentido, entendería que la acusación contra Ruth Zavaleta por reconocer a Calderón como Presidente viniera del grupo comandado por AMLO que ha mantenido una abierta confrontación con "el espurio"; pero me sorprende, sin embargo, que el golpe bajo haya sido lanzado desde las mismas filas oficialistas que ceden sistemáticamente en sus principios para permanecer en sus puestos de poder. ¿Cómo criticar la impureza desde la impureza?
El PRD no estuvo a la altura de los acontecimientos del verano de 2006. Cuando el Trife validó la elección presidencial, el partido debió haber demostrado mayor estatura moral y no la rabieta mal lograda de algunos de sus líderes que entendieron a la función legislativa como la oportunidad ideal para secuestrar al sistema. ¿No están ellos mismos promoviendo un tipo de fraude legislativo?
El hecho de que el Secretario de Comunicación del PRD manifestara escandalosamente su frustración cuando la presidenta de la Cámara de Diputados desoyó la línea del partido, pone en evidencia el claro mandato cupular para todos los funcionarios perredistas de secuestrar sus puestos para entorpecer las intenciones de Felipe Calderón.
Resulta patético que pretendan ser héroes dándole una fuerte tunda al mismo sistema al que pertenecen.
El PRD parece estar obsesionado con negar que se ha duplicado. Una parte del partido se quedó en las calles, en los movimientos ciudadanos de resistencia pacífica y en los seguidores de AMLO; la otra, sigue funcionando bajo los esquemas del sistema político: negocia, pacta, concursa en elecciones, vota, preside.
Entenderse como antagonistas sólo los condena; exigirse pureza, cuando ésta no habita en ninguna institución, es apostar al conflicto antes que a la propia revisión.
Es irónico que el PRD siga fabricando las trampas en las que termina cayendo. El caso del enfrentamiento entre Zavaleta y Fernández Noroña resulta sintomático de una enfermedad mayor. ¿Cuándo el PRD va a dejar de hablar sobre reformas y revoluciones para mirarse por adentro? Antes de seguir operando, el partido tendría que desanudarse y replantear sus propios conflictos morales e ideológicos; de lo contrario, tendremos más episodios esquizoides.
Ximena Peredo
En un principio, entendí que la estrategia del partido era justamente navegar en dos barcas distintas, pero con la misma ruta. Por un lado, el movimiento social, liderado por Andrés Manuel López Obrador, deslindado del PRD, con una vocación popular que sigue reclamando el "robo" de la Presidencia en una campaña itinerante por el País; y por el otro lado, la vía institucional, atendida por el partido, sus representantes oficiales y los funcionarios públicos militantes, todos ellos con obligaciones constitucionales contractuales que implícitamente obligan al reconocimiento de ciertas instituciones.
La bifurcación de los caminos no es, en sí, razón para la inestabilidad moral ni ideológica. La idea era buena y resultaba consecuente, por un lado, con la idea del fraude electoral y, por el otro, con la responsabilidad política del partido que había recolectado como nunca votos a su favor. Sin embargo, el problema consistió en que los dos bloques no han terminado de asumir sus diferencias y sus coincidencias y unos se creen más puros que los otros.
En este sentido, entendería que la acusación contra Ruth Zavaleta por reconocer a Calderón como Presidente viniera del grupo comandado por AMLO que ha mantenido una abierta confrontación con "el espurio"; pero me sorprende, sin embargo, que el golpe bajo haya sido lanzado desde las mismas filas oficialistas que ceden sistemáticamente en sus principios para permanecer en sus puestos de poder. ¿Cómo criticar la impureza desde la impureza?
El PRD no estuvo a la altura de los acontecimientos del verano de 2006. Cuando el Trife validó la elección presidencial, el partido debió haber demostrado mayor estatura moral y no la rabieta mal lograda de algunos de sus líderes que entendieron a la función legislativa como la oportunidad ideal para secuestrar al sistema. ¿No están ellos mismos promoviendo un tipo de fraude legislativo?
El hecho de que el Secretario de Comunicación del PRD manifestara escandalosamente su frustración cuando la presidenta de la Cámara de Diputados desoyó la línea del partido, pone en evidencia el claro mandato cupular para todos los funcionarios perredistas de secuestrar sus puestos para entorpecer las intenciones de Felipe Calderón.
Resulta patético que pretendan ser héroes dándole una fuerte tunda al mismo sistema al que pertenecen.
El PRD parece estar obsesionado con negar que se ha duplicado. Una parte del partido se quedó en las calles, en los movimientos ciudadanos de resistencia pacífica y en los seguidores de AMLO; la otra, sigue funcionando bajo los esquemas del sistema político: negocia, pacta, concursa en elecciones, vota, preside.
Entenderse como antagonistas sólo los condena; exigirse pureza, cuando ésta no habita en ninguna institución, es apostar al conflicto antes que a la propia revisión.
Es irónico que el PRD siga fabricando las trampas en las que termina cayendo. El caso del enfrentamiento entre Zavaleta y Fernández Noroña resulta sintomático de una enfermedad mayor. ¿Cuándo el PRD va a dejar de hablar sobre reformas y revoluciones para mirarse por adentro? Antes de seguir operando, el partido tendría que desanudarse y replantear sus propios conflictos morales e ideológicos; de lo contrario, tendremos más episodios esquizoides.
Ximena Peredo
lunes, 29 de octubre de 2007
Cristina Kirchner
Cristina Kirchner gana las elecciones en Argentina, algo que no se había visto, un traspaso de poder entre esposos, así es esta ocasión el esposo le deja la presidencia a su esposa (Cristina) una peronista socialista demócrata, el ex mandatario argentino le deja un gran “paquete”, un pais que bajo su mando tuvo un boom económico, Cristina se lleva la presidencia con un 42.6% de sufragios, y su mas cercano perseguidor el también peronista disidente Roberto Lavagna, ahora bien Kirchner no tiene mucho tiempo para fiestas, ya que debe de tomar el poder y enfrentar su primer reto, una aceleración de la inflación que esta castigando duramente a los argentinos, la falta de inversión y de infraestructura, casos de corrupción y altos índices de delincuencia por mencionar algunos de los problemas.
Información que emana de su gabinete el cual por cierto no tendrá cambios significativos, ya se anuncio que el plan económico seguirá el mismo camino que llevaba el ex mandatario y esposo de Cristina, en dos etapas de las cuales una ya se implemento dándole resultado al país, la segunda etapa que se tiene en el tintero y es la que se implementara es generar inversiones para ampliar la capacidad productiva industrial, la etapa primogénita consistió en utilizar la capacidad ociosa instalada.
El problema principal y fundamental que tiene que atacar de frente y sin titubeos es el de la inflación aparece como el más urgente por encarar por parte del flamante gobierno. La amenaza de un aumento de los precios es un castigo para los sectores más pobres de la sociedad, además de ser un factor que elimina cualquier posibilidad de planificación para el mediano y largo plazo. En el corto plazo, quizá mucho antes de asumir el 10 de diciembre, se tendrán que poner en marcha los mecanismos para evitar una carrera entre precios y salarios.
Lo único que no me agrada mis estimados amigos se los comento esto a manera de nota personal, es que su esposo este buscando ser un asesor en economía para el gabinete, si bien es cierto que funcionaron los planes económicos para Argentina, bajo su gestión, también es cierto que la inflación los sigue afectando a los Argentinos, ahora bien si las elecciones para otorgarle el puesto como asesor economista devengando un sueldo del erario, si la ciudadanía lo quiere adelante que mejor aun el sector económico y empresarial lo ven necesario en ese lugar del gabinete de su ahora Presidenta.
En cuanto a política exterior se enfrentara a un problema con Uruguay, recordemos que las relaciones con Uruguay, deteriorada por el conflicto por la instalación de la fábrica de pasta de celulosa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú, es otro de los desafíos centrales que le esperan a Fernández de Kirchner.
Pero por lo pronto Cristina ya paso a formar parte del selecto grupo de mujeres, jefas de gobierno o de estado, en hora buena por Cristina y mas en un país donde hasta los años 50’s se le permitió a la mujer el poder de ejercer su voto, no olvidemos que Evita Peron tuvo una gran influencia en este caso, aun falta por trabajar, como abolir el que todavía hombres y mujeres emitan su voto en urnas separadas, así es que Señora Presidenta Bienvenida a este nuevo reto y esperemos a la vuelta de algunos años saber que usted ha realizado un gran papel, que el plan que le entrega su ex marido mas sus ideas valiosas han llevado a un País como el Argentino a una mejor ubicación en el sector económico a nivel mundial.
Información que emana de su gabinete el cual por cierto no tendrá cambios significativos, ya se anuncio que el plan económico seguirá el mismo camino que llevaba el ex mandatario y esposo de Cristina, en dos etapas de las cuales una ya se implemento dándole resultado al país, la segunda etapa que se tiene en el tintero y es la que se implementara es generar inversiones para ampliar la capacidad productiva industrial, la etapa primogénita consistió en utilizar la capacidad ociosa instalada.
El problema principal y fundamental que tiene que atacar de frente y sin titubeos es el de la inflación aparece como el más urgente por encarar por parte del flamante gobierno. La amenaza de un aumento de los precios es un castigo para los sectores más pobres de la sociedad, además de ser un factor que elimina cualquier posibilidad de planificación para el mediano y largo plazo. En el corto plazo, quizá mucho antes de asumir el 10 de diciembre, se tendrán que poner en marcha los mecanismos para evitar una carrera entre precios y salarios.
Lo único que no me agrada mis estimados amigos se los comento esto a manera de nota personal, es que su esposo este buscando ser un asesor en economía para el gabinete, si bien es cierto que funcionaron los planes económicos para Argentina, bajo su gestión, también es cierto que la inflación los sigue afectando a los Argentinos, ahora bien si las elecciones para otorgarle el puesto como asesor economista devengando un sueldo del erario, si la ciudadanía lo quiere adelante que mejor aun el sector económico y empresarial lo ven necesario en ese lugar del gabinete de su ahora Presidenta.
En cuanto a política exterior se enfrentara a un problema con Uruguay, recordemos que las relaciones con Uruguay, deteriorada por el conflicto por la instalación de la fábrica de pasta de celulosa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú, es otro de los desafíos centrales que le esperan a Fernández de Kirchner.
Pero por lo pronto Cristina ya paso a formar parte del selecto grupo de mujeres, jefas de gobierno o de estado, en hora buena por Cristina y mas en un país donde hasta los años 50’s se le permitió a la mujer el poder de ejercer su voto, no olvidemos que Evita Peron tuvo una gran influencia en este caso, aun falta por trabajar, como abolir el que todavía hombres y mujeres emitan su voto en urnas separadas, así es que Señora Presidenta Bienvenida a este nuevo reto y esperemos a la vuelta de algunos años saber que usted ha realizado un gran papel, que el plan que le entrega su ex marido mas sus ideas valiosas han llevado a un País como el Argentino a una mejor ubicación en el sector económico a nivel mundial.
viernes, 26 de octubre de 2007
¿Se enojo el Noroña?
Les comparto el cartón de Paco Calderón publicado el día de ayer en distintos medios nacionales.
Ayer declaraba Ruth Zavaleta que responsabilizaba a Fernandez Noroña si le pasaba algo a ella o a su familia. Así se quieren entre ellos mismos en el PRD. Así es el fanatismo, la intolerancia, la locura, alrededor de AMLO.
¿Otra Comisión?
La instalación de una comisión legislativa para investigar su patrimonio y el de su familia, generó una airada reacción del ex presidente Vicente Fox Quesada, quien aseguró que ”no hay duda” que son intereses políticos los que llevaron a formar este grupo de diputados, al que se sumó su partido, el PAN.
Ayer mismo, el ex mandatario difundió una declaración dirigida .al pueblo de México., en la que defiende su honorabilidad y la de su familia, y a los legisladores les preguntó:
“¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?”.
Justo cuando la comisión fue aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados, el pasado 11 de octubre, Fox desacreditó su existencia e incluso en tono desafiante dijo en una entrevista de televisión: “Déjenlos que investiguen y que hagan su tontería”.
Más tarde ofreció ”ponerse a disposición. de la autoridad competente para dar cualquier información que se requiera sobre el caso.
“Van a perder su tiempo, van a perder el dinero de los contibuyentes y no van lograr ponerme piedritas en el camino para que yo me quede callado”, declaró en esos días.
Ahora, cuando la comisión legislativa se instaló de manera formal, Fox se lanzó de nueva cuenta contra sus promotores.
“No hay duda, los diputados que hoy (ayer) dentro de la instalación de la Comisión a través de su discurso dejaron claro la intención política y partidista de los que hoy han mentido, acusado, juzgado y condenado”, expuso el ex mandatario, en una declaración colocada en el portal electrónico del Centro Fox.
Sostuvo que siempre ha trabajado “con absoluta honestidad y con profundo amor a mi país”.
Y “al pueblo de México” le dijo que “nunca he defraudado ni defraudaré su confianza”, y una vez más ofreció colaborar “en todo lo que sea necesario para que prevalezca la verdad”.
Fox, quien enfrenta acusaciones de supuestos actos corrupción y de enriquecimiento ilícito en su administración, criticó con dureza a los legisladores federales.
A los diputados les pregunto: ¿Quién va a restituir mi honra y la de mi familia? No hay duda, son intereses políticos los que llevan a formar esta comisión.
Quienes están detrás de todo esto, tiran la piedra y esconden la mano, añaden mentira tras mentira cada día. Les pregunto: ¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?.
Nota Personal: Y yo me pregunto que ha pasado con la comisión que se instalo para revisar, desenmascarar, investigar a los hijos de Martha Sahagún?, y mi respuesta seria, nada, eso ha pasado, nada, y esto mismo pasara con Vicente Fox, nada, solo que a nosotros si nos pasa, nosotros pagamos todas esas comisiones que no sirven de nada, nosotros el pueblo seguimos sosteniendo a toda esa mafia de vividores, y espero no se sientan aludidos mis queridos y bien ponderados diputados, pero es la verdad, muchos de ustedes tienen esas casas, coches y viajes o paseos gracias a nuestros impuestos, yo levantaría también la voz como lo hizo Fox y les diría:
!!!Ya Basta pero de que nos roben y nos sigan viendo la cara!!!.
Ayer mismo, el ex mandatario difundió una declaración dirigida .al pueblo de México., en la que defiende su honorabilidad y la de su familia, y a los legisladores les preguntó:
“¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?”.
Justo cuando la comisión fue aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados, el pasado 11 de octubre, Fox desacreditó su existencia e incluso en tono desafiante dijo en una entrevista de televisión: “Déjenlos que investiguen y que hagan su tontería”.
Más tarde ofreció ”ponerse a disposición. de la autoridad competente para dar cualquier información que se requiera sobre el caso.
“Van a perder su tiempo, van a perder el dinero de los contibuyentes y no van lograr ponerme piedritas en el camino para que yo me quede callado”, declaró en esos días.
Ahora, cuando la comisión legislativa se instaló de manera formal, Fox se lanzó de nueva cuenta contra sus promotores.
“No hay duda, los diputados que hoy (ayer) dentro de la instalación de la Comisión a través de su discurso dejaron claro la intención política y partidista de los que hoy han mentido, acusado, juzgado y condenado”, expuso el ex mandatario, en una declaración colocada en el portal electrónico del Centro Fox.
Sostuvo que siempre ha trabajado “con absoluta honestidad y con profundo amor a mi país”.
Y “al pueblo de México” le dijo que “nunca he defraudado ni defraudaré su confianza”, y una vez más ofreció colaborar “en todo lo que sea necesario para que prevalezca la verdad”.
Fox, quien enfrenta acusaciones de supuestos actos corrupción y de enriquecimiento ilícito en su administración, criticó con dureza a los legisladores federales.
A los diputados les pregunto: ¿Quién va a restituir mi honra y la de mi familia? No hay duda, son intereses políticos los que llevan a formar esta comisión.
Quienes están detrás de todo esto, tiran la piedra y esconden la mano, añaden mentira tras mentira cada día. Les pregunto: ¿Qué intereses ocultos persiguen? ¿Quién les paga y para qué propósito?.
Nota Personal: Y yo me pregunto que ha pasado con la comisión que se instalo para revisar, desenmascarar, investigar a los hijos de Martha Sahagún?, y mi respuesta seria, nada, eso ha pasado, nada, y esto mismo pasara con Vicente Fox, nada, solo que a nosotros si nos pasa, nosotros pagamos todas esas comisiones que no sirven de nada, nosotros el pueblo seguimos sosteniendo a toda esa mafia de vividores, y espero no se sientan aludidos mis queridos y bien ponderados diputados, pero es la verdad, muchos de ustedes tienen esas casas, coches y viajes o paseos gracias a nuestros impuestos, yo levantaría también la voz como lo hizo Fox y les diría:
!!!Ya Basta pero de que nos roben y nos sigan viendo la cara!!!.
jueves, 25 de octubre de 2007
Sobre las “Reflexiones” de Fidel Castro
Las “Reflexiones” hasta ahora escritas suman más de 40. Incluso acaban de ser elegidas como material de estudio para los estudiantes universitarios como parte de un programa para festejar el 85 aniversario de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU).
Pese a que la FEU “revolucionaria” lo único que tiene en común con la autónoma y democrática que existía antes del año 1959 es el nombre, el régimen necesita seguir festejando eventos octogenarios. Si son igual, o más ancianos que Fidel, mejor. Y no sería de extrañar que la última “Reflexión” con las que nos ilustrará el Embaucador en Jefe resulte al final un extraño número con connotaciones cabalísticas.
Quien sabe, algún número que traiga el recuerdo a los cubanos de otros números prometidos como el de “la zafra de los 10 millones” o el de la promesa de un millón de viviendas en 10 años, quien sabe. Promesas y esperanzas que se vuelven a repetir en estos seis meses.
¿Por qué no se recuerdan las promesas olvidadas o las incumplidas? ¿Y las mentiras qué? En Cuba los estudiantes no deberían saber, hasta que una “Reflexión” se los dijo en el Granma, que Fidel Castro mintió a todo el pueblo de Cuba - y al mundo - cuando dijo que no era comunista en los comienzos de la llamada “revolución”. Claro que existen pruebas, radiales y televisivas de esa mentira, pero el control totalitario de todos los medios de comunicación por parte de la dictadura ha impedido hasta ahora que los ciudadanos cubanos lo sepan por el propio régimen.
Si muchos jóvenes cubanos, educados, o más bien, adoctrinados por el castrismo, están al corriente de los embauques de Fidel es gracias a emisoras como Radio Martí y otras del mundo libre que han reproducido todas y cada una de las jergas demagógicas del dictador.
Pero cada cubano debería tomar ejemplo de estas “Reflexiones” y también ponerse a reflexionar. No tiene que hacerlo de forma hipócrita o cínica como las que reproduce el Granma. Quizás deba reflexionar si tiene algo de digno el haber soportado medio siglo de una tiranía sin haber hecho algo, lo más mínimo, que haya ayudado a eliminarla, sea la vía que sea. Si tiene algo de honorable el olvido de miles de víctimas, de asesinados. Si puede ser apreciable que un cubano, de esos que ahora la dictadura llama “emigrantes económicos” se desentienda totalmente del padecimiento de sus compatriotas de la isla.
Es comprensible que el primer instinto del ser humano es el de su propia supervivencia. El miedo que se le ha logrado inducir al pueblo cubano ha provocado el éxito de su verdugo. Un verdugo que “reflexiona” e intenta legalizar su cinismo ante la historia pero que no puede ni debería impedir que sus víctimas reflexionen, se unan y se rebelen contra él. Hasta Bonaparte lo alertaba «si la obediencia es el resultado del instinto de las muchedumbres, el motín es el de su reflexión».
Ricardo Valenzuela
Pese a que la FEU “revolucionaria” lo único que tiene en común con la autónoma y democrática que existía antes del año 1959 es el nombre, el régimen necesita seguir festejando eventos octogenarios. Si son igual, o más ancianos que Fidel, mejor. Y no sería de extrañar que la última “Reflexión” con las que nos ilustrará el Embaucador en Jefe resulte al final un extraño número con connotaciones cabalísticas.
Quien sabe, algún número que traiga el recuerdo a los cubanos de otros números prometidos como el de “la zafra de los 10 millones” o el de la promesa de un millón de viviendas en 10 años, quien sabe. Promesas y esperanzas que se vuelven a repetir en estos seis meses.
¿Por qué no se recuerdan las promesas olvidadas o las incumplidas? ¿Y las mentiras qué? En Cuba los estudiantes no deberían saber, hasta que una “Reflexión” se los dijo en el Granma, que Fidel Castro mintió a todo el pueblo de Cuba - y al mundo - cuando dijo que no era comunista en los comienzos de la llamada “revolución”. Claro que existen pruebas, radiales y televisivas de esa mentira, pero el control totalitario de todos los medios de comunicación por parte de la dictadura ha impedido hasta ahora que los ciudadanos cubanos lo sepan por el propio régimen.
Si muchos jóvenes cubanos, educados, o más bien, adoctrinados por el castrismo, están al corriente de los embauques de Fidel es gracias a emisoras como Radio Martí y otras del mundo libre que han reproducido todas y cada una de las jergas demagógicas del dictador.
Pero cada cubano debería tomar ejemplo de estas “Reflexiones” y también ponerse a reflexionar. No tiene que hacerlo de forma hipócrita o cínica como las que reproduce el Granma. Quizás deba reflexionar si tiene algo de digno el haber soportado medio siglo de una tiranía sin haber hecho algo, lo más mínimo, que haya ayudado a eliminarla, sea la vía que sea. Si tiene algo de honorable el olvido de miles de víctimas, de asesinados. Si puede ser apreciable que un cubano, de esos que ahora la dictadura llama “emigrantes económicos” se desentienda totalmente del padecimiento de sus compatriotas de la isla.
Es comprensible que el primer instinto del ser humano es el de su propia supervivencia. El miedo que se le ha logrado inducir al pueblo cubano ha provocado el éxito de su verdugo. Un verdugo que “reflexiona” e intenta legalizar su cinismo ante la historia pero que no puede ni debería impedir que sus víctimas reflexionen, se unan y se rebelen contra él. Hasta Bonaparte lo alertaba «si la obediencia es el resultado del instinto de las muchedumbres, el motín es el de su reflexión».
Ricardo Valenzuela
lunes, 22 de octubre de 2007
Incentivos y respuestas económicas
Los incentivos como núcleo del enfoque económico
Steven Landsburg es un profesor de economía de la Universidad de Rochester. En 1993 publicó un libro pequeño pero notable, que tituló The Armchair Economist y que le ganó fama bien merecida. Se trata de una obra cuyo propósito es aplicar el enfoque analítico de los economistas -de los buenos economistas- a solucionar problemas (enigmas) de la vida diaria.
Por cierto, acabo de recibir su obra más reciente, que no he leído y que ostenta un título muy provocativo: More Sex is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics. (Desafortunadamente, he tenido que ocuparme de asuntos más áridos, como la política monetaria).
La lectura de "El Economista de Sillón" vale la pena. Sirve, entre otras cosas, para destacar lo que es el núcleo del pensamiento económico. En palabras de Landsburg: "La gente responde a los incentivos. Todo lo demás es sólo comentario a lo anterior". Desde luego, Landsburg no se refiere a cosas como los "incentivos fiscales" que conocemos en México, sino a los estímulos que genera un cierto arreglo de las instituciones en un sistema económico.
Para entender ese planteamiento, conviene notar que la ciencia económica distingue para sus propósitos dos clases de incentivos:
1) incentivos "positivos o virtuosos", que inducen a las personas a comportarse de manera tal que el resultado es benéfico específicamente para ellas, pero también para la sociedad en general; y,
2) incentivos "negativos o perversos", que motivan conductas individuales o grupales que resultan en provecho privado, pero en perjuicio del bienestar social.
Puede ser que los conceptos previos le parezcan muy abstractos al lector. Para explicarlos -ojalá que con claridad- quizá sea útil recurrir a un par de ilustraciones tomadas de la vida diaria en nuestro País.
La economía del 'ambulantaje'
Desde el punto de vista comercial, las calles del centro de las grandes ciudades resultan particularmente valiosas. El flujo de transeúntes que las recorre es por lo común tan intenso, que cualquier emprendedor entiende que ofrecen una oportunidad extraordinaria para la venta de mercancías y de servicios. En consecuencia, los propietarios de los lotes a lo largo de las avenidas (sea la 5ª Avenida de Nueva York o el Eje Central del D.F.) pueden demandar de los usuarios potenciales rentas muy altas.
Sin embargo, las aceras no son propiedad privada; más bien, pertenecen a la ciudad. Aquí empieza el problema. Si las autoridades no hacen valer sus derechos de propiedad, alguien descubre rápidamente esa "ganga" y usa el espacio como punto de venta. El ejemplo cunde y, muy pronto, frente a la pasividad de los gobernantes, los supuestos comerciantes ambulantes proliferan y se transforman en permanentes. Su número creciente los convierte casi de inmediato en un formidable grupo de interés y, por tanto, en actores políticos de mucho peso.
¿Qué ha sucedido? Simplemente, que la falta de respeto a los derechos de propiedad ha enviado un "incentivo perverso" a los particulares: aprovechar la falla resulta en provecho propio, aunque implica sin remedio un deterioro social. Este último adopta distintas formas, entre las que conviene distinguir las siguientes: 1) la extensión de la informalidad; 2) el entorpecimiento del tránsito peatonal y vehicular; 3) la acumulación de desperdicios; 4) el aumento de la inseguridad; 5) la facilitación de un ambiente propenso a la ilegalidad ... y así, ad nauseam.
El Gobierno del D.F. acaba de recuperar la propiedad de las banquetas del centro histórico, e incluso algunos tramos de sus calles. Con ello, desaparece el "incentivo perverso" al que me he referido. (Ojalá que la situación no sea transitoria).
Un impuesto 'ecológico'
Siguiendo la línea de argumentación anterior, y en contraste, es muy fácil pensar en un ejemplo de "incentivos positivos". Me refiero a un impuesto a los cigarrillos.
Un gravamen sobre la producción y venta de cigarrillos constituye lo que en finanzas públicas se llama un impuesto específico. Los cigarrillos constituyen un artículo adecuado para la aplicación de un tributo de esa naturaleza por dos razones: 1) su demanda es bastante inelástica; y, 2) su consumo ha llegado a ser "socialmente incorrecto". Lo primero quiere decir que el gravamen no altera mucho la conducta del consumidor y, por tanto, es él quien lo paga; lo segundo implica que tiene un obvio atractivo político.
A las características aludidas hay que agregar el hecho de que fumar genera un tipo de efecto que en la literatura económica se conoce como "deseconomías externas". El término es muy impresionante, pero todo lo que quiere decir es que fumar cigarrillos molesta a algunos prójimos y causa perjuicios (cuestionables) que no pagan por completo los fumadores, sino el público en general.
Un impuesto sobre los cigarrillos tiene, en consecuencia, la posibilidad de inducir la conducta correcta desde el punto de vista social: encarece su uso para los fumadores, lo que probablemente contribuirá a moderar su consumo. O bien, si la cantidad demandada es insensible al precio, el gravamen puede generar una abundante recaudación, quizá utilizable para aliviar los daños causados a la salud.
Gravámenes de esta naturaleza existen en todas partes del mundo. No están exentos de problemas, por supuesto. Pero es obvio que ofrecen ventajas sobre otras medidas destinadas a combatir la contaminación y el tabaquismo, tales como las prohibiciones autoritarias y los ineficaces llamados a la prudencia.
¿Cuál es la moraleja de los comentarios anteriores? Muy sencilla: en el diseño de las políticas públicas, conviene alinear los incentivos privados con los beneficios sociales. Para ello, es útil seguir el consejo de un especialista en la materia: "Corazón caliente y cabeza fría" (Alan Blinder). (De esto último existe una variante borgiana: "menos combativo y más documentado").
Everardo Elizondo
Steven Landsburg es un profesor de economía de la Universidad de Rochester. En 1993 publicó un libro pequeño pero notable, que tituló The Armchair Economist y que le ganó fama bien merecida. Se trata de una obra cuyo propósito es aplicar el enfoque analítico de los economistas -de los buenos economistas- a solucionar problemas (enigmas) de la vida diaria.
Por cierto, acabo de recibir su obra más reciente, que no he leído y que ostenta un título muy provocativo: More Sex is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics. (Desafortunadamente, he tenido que ocuparme de asuntos más áridos, como la política monetaria).
La lectura de "El Economista de Sillón" vale la pena. Sirve, entre otras cosas, para destacar lo que es el núcleo del pensamiento económico. En palabras de Landsburg: "La gente responde a los incentivos. Todo lo demás es sólo comentario a lo anterior". Desde luego, Landsburg no se refiere a cosas como los "incentivos fiscales" que conocemos en México, sino a los estímulos que genera un cierto arreglo de las instituciones en un sistema económico.
Para entender ese planteamiento, conviene notar que la ciencia económica distingue para sus propósitos dos clases de incentivos:
1) incentivos "positivos o virtuosos", que inducen a las personas a comportarse de manera tal que el resultado es benéfico específicamente para ellas, pero también para la sociedad en general; y,
2) incentivos "negativos o perversos", que motivan conductas individuales o grupales que resultan en provecho privado, pero en perjuicio del bienestar social.
Puede ser que los conceptos previos le parezcan muy abstractos al lector. Para explicarlos -ojalá que con claridad- quizá sea útil recurrir a un par de ilustraciones tomadas de la vida diaria en nuestro País.
La economía del 'ambulantaje'
Desde el punto de vista comercial, las calles del centro de las grandes ciudades resultan particularmente valiosas. El flujo de transeúntes que las recorre es por lo común tan intenso, que cualquier emprendedor entiende que ofrecen una oportunidad extraordinaria para la venta de mercancías y de servicios. En consecuencia, los propietarios de los lotes a lo largo de las avenidas (sea la 5ª Avenida de Nueva York o el Eje Central del D.F.) pueden demandar de los usuarios potenciales rentas muy altas.
Sin embargo, las aceras no son propiedad privada; más bien, pertenecen a la ciudad. Aquí empieza el problema. Si las autoridades no hacen valer sus derechos de propiedad, alguien descubre rápidamente esa "ganga" y usa el espacio como punto de venta. El ejemplo cunde y, muy pronto, frente a la pasividad de los gobernantes, los supuestos comerciantes ambulantes proliferan y se transforman en permanentes. Su número creciente los convierte casi de inmediato en un formidable grupo de interés y, por tanto, en actores políticos de mucho peso.
¿Qué ha sucedido? Simplemente, que la falta de respeto a los derechos de propiedad ha enviado un "incentivo perverso" a los particulares: aprovechar la falla resulta en provecho propio, aunque implica sin remedio un deterioro social. Este último adopta distintas formas, entre las que conviene distinguir las siguientes: 1) la extensión de la informalidad; 2) el entorpecimiento del tránsito peatonal y vehicular; 3) la acumulación de desperdicios; 4) el aumento de la inseguridad; 5) la facilitación de un ambiente propenso a la ilegalidad ... y así, ad nauseam.
El Gobierno del D.F. acaba de recuperar la propiedad de las banquetas del centro histórico, e incluso algunos tramos de sus calles. Con ello, desaparece el "incentivo perverso" al que me he referido. (Ojalá que la situación no sea transitoria).
Un impuesto 'ecológico'
Siguiendo la línea de argumentación anterior, y en contraste, es muy fácil pensar en un ejemplo de "incentivos positivos". Me refiero a un impuesto a los cigarrillos.
Un gravamen sobre la producción y venta de cigarrillos constituye lo que en finanzas públicas se llama un impuesto específico. Los cigarrillos constituyen un artículo adecuado para la aplicación de un tributo de esa naturaleza por dos razones: 1) su demanda es bastante inelástica; y, 2) su consumo ha llegado a ser "socialmente incorrecto". Lo primero quiere decir que el gravamen no altera mucho la conducta del consumidor y, por tanto, es él quien lo paga; lo segundo implica que tiene un obvio atractivo político.
A las características aludidas hay que agregar el hecho de que fumar genera un tipo de efecto que en la literatura económica se conoce como "deseconomías externas". El término es muy impresionante, pero todo lo que quiere decir es que fumar cigarrillos molesta a algunos prójimos y causa perjuicios (cuestionables) que no pagan por completo los fumadores, sino el público en general.
Un impuesto sobre los cigarrillos tiene, en consecuencia, la posibilidad de inducir la conducta correcta desde el punto de vista social: encarece su uso para los fumadores, lo que probablemente contribuirá a moderar su consumo. O bien, si la cantidad demandada es insensible al precio, el gravamen puede generar una abundante recaudación, quizá utilizable para aliviar los daños causados a la salud.
Gravámenes de esta naturaleza existen en todas partes del mundo. No están exentos de problemas, por supuesto. Pero es obvio que ofrecen ventajas sobre otras medidas destinadas a combatir la contaminación y el tabaquismo, tales como las prohibiciones autoritarias y los ineficaces llamados a la prudencia.
¿Cuál es la moraleja de los comentarios anteriores? Muy sencilla: en el diseño de las políticas públicas, conviene alinear los incentivos privados con los beneficios sociales. Para ello, es útil seguir el consejo de un especialista en la materia: "Corazón caliente y cabeza fría" (Alan Blinder). (De esto último existe una variante borgiana: "menos combativo y más documentado").
Everardo Elizondo
sábado, 20 de octubre de 2007
Mas sobre el ahora nobel del 2007
Si quieren saber un poco más sobre la contribución de los laureados con el Premio Nobel de Economía 2007, por si les interesa ver alguno de los siguientes 2 artículos:
1) Artículo en The Economist
2) Artículo (en español) de Rodolfo de la Torre en El Universal.
1) Artículo en The Economist
2) Artículo (en español) de Rodolfo de la Torre en El Universal.
jueves, 18 de octubre de 2007
Este ahora famoso can seguro es de Roberto Madrazo
Recordaran en hechos recientes pasados, que nuestro Roberto Madrazo, fue a correr el maratón de Berlín, donde gano una medalla (siendo no esta la mejor noticia), aunque inexplicablemente no paso por los detectores, durante espacio de 15 kilómetros, bueno el resultado es que a Roberto Madrazo se le retiro la medalla, pero disculpen ustedes creo que este adorable perrito es de su propiedad, sino vean lo que hizo el ahora ya famoso can.
¿Fox no tiene rancho, ni casas, ni nada?
Fox dice en un noticiero (Televisa) que nada de eso es suyo, que el no tiene ranchos, ni casas, ni terrenos ni nada, gracias a Anabel Hernandez, que hace una investigacion muy profesional nos damos cuenta que:
A lo cual nos unimos al reclamo de muchos mexicanos:
¡ Ya no mientas Vicente !
¿Se enojo Fox?
El ex-Presidente Mexicano Vicente Fox no aguanta la presión, se enoja y agrede verbalmente al conductor de Telemundo, Rubén Luengas, en una entrevista concedida al canal 52 de Los Angeles.
miércoles, 17 de octubre de 2007
El campo mexicano
"¿Cuál es el producto principal del campo mexicano? Fácil es la respuesta, y también triste: los migrantes. El drama de los mexicanos que arriesgan la vida para ir "al otro lado" es el resultado final de muchos años de mentirosa demagogia. La colectivización de la tierra no sólo convirtió a los campesinos en una especie de menores de edad sujetos a la tutela perpetua del Estado: también trajo consigo la falta de productividad del campo, y su empobrecimiento. Se dijo que la tierra era de todos.
Y lo que es de todos termina por no ser de nadie. A estas alturas es imposible ya negar una evidencia que los hechos muestran: el ejido fue un fracaso, y muchos años se necesitarán para remediar sus malas consecuencias. Mientras tanto hemos de seguir viendo la dolorosa tragedia de los pobres que afrontan todos los peligros para ir a otra tierra en busca de lo que la suya no les puede dar.
Lo irónico de esto es que el campesino mexicano, que en su propio solar nada produce, en el ajeno se vuelve productivo, y gana no sólo lo necesario para su sustento, sino para el de aquellos que en México dejó. Un monumento merece ese migrante, pues de no ser por él ya habría estallado en este país un magno movimiento de irritación social. Es necesario, pues, hacer frente a la verdad y reconocer este desastre histórico que condujo a la ruina del campo y de los campesinos.
Y es más necesario aún dar pasos para que llegue plenamente al campo la libertad que vino tras la caída de los regímenes que negaban la iniciativa personal y dejaban todos los procesos económicos en manos del Estado..."
..Armando Fuentes
Y lo que es de todos termina por no ser de nadie. A estas alturas es imposible ya negar una evidencia que los hechos muestran: el ejido fue un fracaso, y muchos años se necesitarán para remediar sus malas consecuencias. Mientras tanto hemos de seguir viendo la dolorosa tragedia de los pobres que afrontan todos los peligros para ir a otra tierra en busca de lo que la suya no les puede dar.
Lo irónico de esto es que el campesino mexicano, que en su propio solar nada produce, en el ajeno se vuelve productivo, y gana no sólo lo necesario para su sustento, sino para el de aquellos que en México dejó. Un monumento merece ese migrante, pues de no ser por él ya habría estallado en este país un magno movimiento de irritación social. Es necesario, pues, hacer frente a la verdad y reconocer este desastre histórico que condujo a la ruina del campo y de los campesinos.
Y es más necesario aún dar pasos para que llegue plenamente al campo la libertad que vino tras la caída de los regímenes que negaban la iniciativa personal y dejaban todos los procesos económicos en manos del Estado..."
..Armando Fuentes
¡...Fox Regresa...
... pero lo que te llevaste!
Bajo una intensa presión de la opinión pública y de los medios, eso parece decirle la Presidencia de la República a Vicente Fox quien, para su pesar, ya ni manejará ni usará la Hummer que, al parecer, tanto le gustaba.
Así es que ahora sí Vicentillo podrá preguntar: Y la Hummer apá?
Aportacion de Gerardo Esquivel.
Bajo una intensa presión de la opinión pública y de los medios, eso parece decirle la Presidencia de la República a Vicente Fox quien, para su pesar, ya ni manejará ni usará la Hummer que, al parecer, tanto le gustaba.
Así es que ahora sí Vicentillo podrá preguntar: Y la Hummer apá?
Aportacion de Gerardo Esquivel.
martes, 16 de octubre de 2007
El ganador es...
Este año el Premio Nobel de Economía le fue otorgado a 3 distinguidos teóricos: Leo Hurwicz (Minnessota), Eric Maskin (Institute for Advanced Study, Princeton) y Roger Myerson
(Chicago).
Cabe señalar que ninguno de ellos aparecía en las apuestas que estaba realizando Intrade y ninguno de ellos aparecía en mi reciente lista de candidatos a recibir el Nobel. Cabe mencionar que el único que realmente acertó (al menos parcialmente) al Nobel de este año fue Joshua Gans del blog Core Economics, aunque dio las razones equivocadas.
Creo que nada los define mejor a los ganadores del Nobel de este año que la expresión de Tyler Cowen del blog Marginal Revolution: "They are all high-powered theorists, doing incentives, mechanism design, and social choice theory. None of them are easy to explain to your grandmother."
Sin embargo, hay abuelas que realmente quieren saber más sobre la contribución de estos autores, por lo que Alex Tabarrok (coautor de Tyler Cowen) ha preparado una versión relativamente sencilla para explicar el diseño de mecanismos.
Por otra parte, Tyler Cowen ya ha compilado una impresionante lista de enlaces sumamente útiles de los trabajos de estos tres teóricos. He aquí las páginas correspondientes: Leo Hurwicz, Eric Maskin y Roger Myerson.
Nota personal: Me da mucho gusto que estos 3 distinguidos economistas hayan recibido el Nobel, pero más gusto me da en lo particular por Eric Maskin. Eric fue mi profesor de Microeconomía en Harvard (en una secuencia que además incluía a Michael Whinston y a Andreu Mas-Colell) y es una de las mejores personas y uno de los mejores profesores que he conocido. Maskin siempre era extremadamente amable con todo el mundo (su tono de voz era realmente tranquilizador) y siempre estaba dispuesto a ofrecer ayuda y comentarios inteligentes a quien se le acercara. Aun lo recuerdo caminando por Garden St. con su aspecto infantil, su clásico backpack y sus también clásicos chalecos.
También recuerdo que hace algunos años Eric Maskin vino a México a un Congreso Estudiantil organizado por la Universidad Cristóbal Colón de Veracruz, sin poner la más mínima objeción o condición.
Enhorabuena por Eric Maskin!
(Chicago).
Cabe señalar que ninguno de ellos aparecía en las apuestas que estaba realizando Intrade y ninguno de ellos aparecía en mi reciente lista de candidatos a recibir el Nobel. Cabe mencionar que el único que realmente acertó (al menos parcialmente) al Nobel de este año fue Joshua Gans del blog Core Economics, aunque dio las razones equivocadas.
Creo que nada los define mejor a los ganadores del Nobel de este año que la expresión de Tyler Cowen del blog Marginal Revolution: "They are all high-powered theorists, doing incentives, mechanism design, and social choice theory. None of them are easy to explain to your grandmother."
Sin embargo, hay abuelas que realmente quieren saber más sobre la contribución de estos autores, por lo que Alex Tabarrok (coautor de Tyler Cowen) ha preparado una versión relativamente sencilla para explicar el diseño de mecanismos.
Por otra parte, Tyler Cowen ya ha compilado una impresionante lista de enlaces sumamente útiles de los trabajos de estos tres teóricos. He aquí las páginas correspondientes: Leo Hurwicz, Eric Maskin y Roger Myerson.
Nota personal: Me da mucho gusto que estos 3 distinguidos economistas hayan recibido el Nobel, pero más gusto me da en lo particular por Eric Maskin. Eric fue mi profesor de Microeconomía en Harvard (en una secuencia que además incluía a Michael Whinston y a Andreu Mas-Colell) y es una de las mejores personas y uno de los mejores profesores que he conocido. Maskin siempre era extremadamente amable con todo el mundo (su tono de voz era realmente tranquilizador) y siempre estaba dispuesto a ofrecer ayuda y comentarios inteligentes a quien se le acercara. Aun lo recuerdo caminando por Garden St. con su aspecto infantil, su clásico backpack y sus también clásicos chalecos.
También recuerdo que hace algunos años Eric Maskin vino a México a un Congreso Estudiantil organizado por la Universidad Cristóbal Colón de Veracruz, sin poner la más mínima objeción o condición.
Enhorabuena por Eric Maskin!
lunes, 15 de octubre de 2007
¿Fetiche?
El País lleva cinco lustros bajo el hechizo de un fetiche: la noción de que si sólo se aprueba esta reforma o serie de reformas el País entrará, como por arte de magia, al nirvana del desarrollo económico.
Hay mucho bueno qué decir de los innumerables cambios y reformas que en los últimos 25 años han transformado a buena parte de la planta productiva para bien. Lo que no se puede afirmar con igual certeza es que hayamos logrado encaminarnos hacia el desarrollo.Como con todo fetiche, es terriblemente seductora la idea de que un conjunto de reformas pueda transformar nuestra realidad, crear una sociedad de clase media capaz de desarrollar su potencial al máximo y resolver los ancestrales problemas de pobreza y desigualdad de oportunidades.Se trata de una visión que atrae los sentimientos más profundos y engolosina el debate público.
El problema es que se trata de una falacia: ninguno de los países que ha logrado romper con los círculos viciosos del subdesarrollo lo hizo gracias a que, cuán estudiante cumplido, satisfizo un conjunto de requisitos formales. Y ése es el tema de fondo: que el desarrollo no es cuestión de un checklist, sino de una decisión por parte de la sociedad de transformarse de manera integral.Cualquiera que analice nuestra realidad económica sabe bien que al país le urgen innumerables reformas.
Independientemente de valores ideológicos o concepciones políticas, nadie que vea la realidad con un mínimo de objetividad puede dudar que nuestras paraestatales energéticas y monopolios privados le restan productividad a la economía en general o que nuestros procesos judiciales son costosos, prolongados, inciertos y cubiertos con un manto de opacidad. Lo mismo se puede decir de los mercados laborales, de la provisión de servicios y, en general, de la torpe, inepta y sesgada regulación gubernamental. Es, pues, obvio que se requieren reformas. Menos obvio es que un conjunto de reformas aisladas vaya a transformarnos en un país desarrollado.La noción de que se puede lograr el desarrollo siguiendo un conjunto de recetas no es nueva, ni tiene que ver con los tan vilipendiados organismos multilaterales, o con los odiados "neoliberales".
La noción se inventó en la época en que la CEPAL, a la que nadie puede acusar de neoliberal, estaba a la vanguardia de los proyectos de desarrollo regionales y cobró fuerza filosófica principalmente con la obra de W.W. Rostow, "Las Etapas del Crecimiento Económico".El hecho de reformar no resuelve, por sí mismo, los problemas que el País enfrenta ni mucho menos nos permite asegurar el desarrollo. Si cada reforma se tiene que negociar con el Congreso y con la sociedad como si se tratara de un elemento independiente del resto de las políticas que permitirían el desarrollo económico acabaremos con un collage de medidas que aunque quizá cada una pudiera tener sentido por sí misma, el conjunto probablemente carecería de consistencia para avanzar al País hacia el objetivo deseado.
Eso es lo que ha ocurrido en las últimas dos décadas.Una estrategia de reforma tiene que ser integral y partir de un consenso social al respecto. En ausencia de esa premisa elemental, cada reforma que se intente va a acabar truncada y sin posibilidad de lograr su cometido: cada reforma va a acabar mediatizada por los intereses particulares que ésta aspira a modular o regular. Si luego de casi 30 años de estar atascados en este proceso no podemos reconocer esta obviedad tenemos otro tipo de problemas.Lo que México -es decir, la sociedad entera- requiere es hacer suyo el objetivo del desarrollo y no meramente discutir, disputar o aprobar tal o cual iniciativa de ley o de reforma. El desarrollo no es un crucigrama que se va llenando letra por letra. Más bien, se trata de una forma de concebir al país, al gobierno, a la ciudadanía, a los empresarios y a los sindicatos. Los países que han logrado "dar el brinco" lo han hecho porque la sociedad entera se sumó al proyecto.
Comparando todos los casos obvios, no pude encontrar ninguno en el que éste no fuera el caso.Cada país exitoso ha logrado ese consenso social a su manera. En algunos casos se ha impuesto desde arriba (Chile), en otros ha surgido de la sociedad (India). En todos los casos, el gobierno creó condiciones que hicieron posible el surgimiento de iniciativas tanto de la sociedad como de otras instancias del Estado. Quienes han logrado entrar en el círculo virtuoso avanzan de manera prodigiosa. Ahí están los ejemplos de Chile y China, Irlanda e India.
Quienes no lo han logrado dan tumbos, a veces suben, otras bajan, pero nunca logran consolidar un proceso de desarrollo. Nuestro caso es paradigmático.Lo impactante de un país como India no es tanto la velocidad con que crece su economía o que siga siendo una nación extremadamente pobre, sino el hecho de que toda la sociedad parece volcada hacia el futuro. En India hasta los más pobres (y la suya es una pobreza infinitamente peor que la nuestra) parecen haber decidido saltar etapas para lograr el desarrollo, así tome 100 años lograrlo. Esa visión y esa actitud tan palpable en los países exitosos, lamentablemente, no existe en México.
El problema es que no es obvio cómo se crea una dinámica transformadora de esa naturaleza. Viendo casos como los de España o China, cada uno en su espacio, resulta evidente que el liderazgo gubernamental fue central en su proceso. Casos como el de Chile demuestran que sólo un gobierno duro puede romper el impasse en casos de conflicto extremo; sin embargo, es igualmente evidente que hay muchos más casos de conflicto y de gobiernos duros que países exitosos.
Los chilenos padecieron uno de los pocos gobiernos tiránicos con capacidad para construir algo trascendente. Los países exitosos no sólo llevaron a cabo reformas profundas, sino que experimentaron una transformación social y anímica. Fue la sociedad entera la que dijo "basta" y se puso a construir algo distinto.Lo que resulta claro es que no hay recetas para el éxito y las que hay no son muy confiables. Quizá lo más que puede hacer un gobierno es crear condiciones para que, poco a poco, se vaya dando el consenso social necesario.El problema de proceder así es que la gente está harta de los escasos avances, del interminable conflicto entre los políticos y de la ausencia de soluciones de fondo.
El tiempo es una mercancía escasa y si el gobierno actual equivoca la estrategia (e impulsa las reformas equivocadas o acepta el statu quo legislativo) podría acabar provocando una crisis en lugar de resolver el entuerto actual.Luis Rubio
Hay mucho bueno qué decir de los innumerables cambios y reformas que en los últimos 25 años han transformado a buena parte de la planta productiva para bien. Lo que no se puede afirmar con igual certeza es que hayamos logrado encaminarnos hacia el desarrollo.Como con todo fetiche, es terriblemente seductora la idea de que un conjunto de reformas pueda transformar nuestra realidad, crear una sociedad de clase media capaz de desarrollar su potencial al máximo y resolver los ancestrales problemas de pobreza y desigualdad de oportunidades.Se trata de una visión que atrae los sentimientos más profundos y engolosina el debate público.
El problema es que se trata de una falacia: ninguno de los países que ha logrado romper con los círculos viciosos del subdesarrollo lo hizo gracias a que, cuán estudiante cumplido, satisfizo un conjunto de requisitos formales. Y ése es el tema de fondo: que el desarrollo no es cuestión de un checklist, sino de una decisión por parte de la sociedad de transformarse de manera integral.Cualquiera que analice nuestra realidad económica sabe bien que al país le urgen innumerables reformas.
Independientemente de valores ideológicos o concepciones políticas, nadie que vea la realidad con un mínimo de objetividad puede dudar que nuestras paraestatales energéticas y monopolios privados le restan productividad a la economía en general o que nuestros procesos judiciales son costosos, prolongados, inciertos y cubiertos con un manto de opacidad. Lo mismo se puede decir de los mercados laborales, de la provisión de servicios y, en general, de la torpe, inepta y sesgada regulación gubernamental. Es, pues, obvio que se requieren reformas. Menos obvio es que un conjunto de reformas aisladas vaya a transformarnos en un país desarrollado.La noción de que se puede lograr el desarrollo siguiendo un conjunto de recetas no es nueva, ni tiene que ver con los tan vilipendiados organismos multilaterales, o con los odiados "neoliberales".
La noción se inventó en la época en que la CEPAL, a la que nadie puede acusar de neoliberal, estaba a la vanguardia de los proyectos de desarrollo regionales y cobró fuerza filosófica principalmente con la obra de W.W. Rostow, "Las Etapas del Crecimiento Económico".El hecho de reformar no resuelve, por sí mismo, los problemas que el País enfrenta ni mucho menos nos permite asegurar el desarrollo. Si cada reforma se tiene que negociar con el Congreso y con la sociedad como si se tratara de un elemento independiente del resto de las políticas que permitirían el desarrollo económico acabaremos con un collage de medidas que aunque quizá cada una pudiera tener sentido por sí misma, el conjunto probablemente carecería de consistencia para avanzar al País hacia el objetivo deseado.
Eso es lo que ha ocurrido en las últimas dos décadas.Una estrategia de reforma tiene que ser integral y partir de un consenso social al respecto. En ausencia de esa premisa elemental, cada reforma que se intente va a acabar truncada y sin posibilidad de lograr su cometido: cada reforma va a acabar mediatizada por los intereses particulares que ésta aspira a modular o regular. Si luego de casi 30 años de estar atascados en este proceso no podemos reconocer esta obviedad tenemos otro tipo de problemas.Lo que México -es decir, la sociedad entera- requiere es hacer suyo el objetivo del desarrollo y no meramente discutir, disputar o aprobar tal o cual iniciativa de ley o de reforma. El desarrollo no es un crucigrama que se va llenando letra por letra. Más bien, se trata de una forma de concebir al país, al gobierno, a la ciudadanía, a los empresarios y a los sindicatos. Los países que han logrado "dar el brinco" lo han hecho porque la sociedad entera se sumó al proyecto.
Comparando todos los casos obvios, no pude encontrar ninguno en el que éste no fuera el caso.Cada país exitoso ha logrado ese consenso social a su manera. En algunos casos se ha impuesto desde arriba (Chile), en otros ha surgido de la sociedad (India). En todos los casos, el gobierno creó condiciones que hicieron posible el surgimiento de iniciativas tanto de la sociedad como de otras instancias del Estado. Quienes han logrado entrar en el círculo virtuoso avanzan de manera prodigiosa. Ahí están los ejemplos de Chile y China, Irlanda e India.
Quienes no lo han logrado dan tumbos, a veces suben, otras bajan, pero nunca logran consolidar un proceso de desarrollo. Nuestro caso es paradigmático.Lo impactante de un país como India no es tanto la velocidad con que crece su economía o que siga siendo una nación extremadamente pobre, sino el hecho de que toda la sociedad parece volcada hacia el futuro. En India hasta los más pobres (y la suya es una pobreza infinitamente peor que la nuestra) parecen haber decidido saltar etapas para lograr el desarrollo, así tome 100 años lograrlo. Esa visión y esa actitud tan palpable en los países exitosos, lamentablemente, no existe en México.
El problema es que no es obvio cómo se crea una dinámica transformadora de esa naturaleza. Viendo casos como los de España o China, cada uno en su espacio, resulta evidente que el liderazgo gubernamental fue central en su proceso. Casos como el de Chile demuestran que sólo un gobierno duro puede romper el impasse en casos de conflicto extremo; sin embargo, es igualmente evidente que hay muchos más casos de conflicto y de gobiernos duros que países exitosos.
Los chilenos padecieron uno de los pocos gobiernos tiránicos con capacidad para construir algo trascendente. Los países exitosos no sólo llevaron a cabo reformas profundas, sino que experimentaron una transformación social y anímica. Fue la sociedad entera la que dijo "basta" y se puso a construir algo distinto.Lo que resulta claro es que no hay recetas para el éxito y las que hay no son muy confiables. Quizá lo más que puede hacer un gobierno es crear condiciones para que, poco a poco, se vaya dando el consenso social necesario.El problema de proceder así es que la gente está harta de los escasos avances, del interminable conflicto entre los políticos y de la ausencia de soluciones de fondo.
El tiempo es una mercancía escasa y si el gobierno actual equivoca la estrategia (e impulsa las reformas equivocadas o acepta el statu quo legislativo) podría acabar provocando una crisis en lugar de resolver el entuerto actual.Luis Rubio
Premio Nobel de Economia
Si bien no es muy difícil identificar a algunos de los economistas que han hecho contribuciones realmente importantes como para hacerse merecedores del Premio Nobel, es extraordinariamente difícil hacer un pronóstico para un año en particular. Esto se debe, entre otras cosas, a que la decisión en un cierto año depende de factores completamente subjetivos y/o desconocidos. Es posible especular, sin embargo, sobre algunos factores que pueden incidir en la decisión final del Comité encargado de seleccionar al ganador:
1) El área de trabajo (es probable que el Comité trate de diversificar de alguna manera las áreas a las que se otorga el reconocimiento).
2) La edad y estado de salud de los posibles contendientes (es posible que no quieran dejar sin reconocer a alguien cuya contribución haya sido fundamental y cuyo estado de salud sea precario). Por el contrario, el tema de la recuperación de la salud, por ejemplo, fue importante en el reconocimiento otorgado a John F. Nash, según cuenta Sylvia Nassar en su estupendo libro "ABeautiful Mind" y en este artículo del NYT.
3) Las corrientes de pensamiento (es probable que de vez en vez el Comité quiera mostrar una cierta apertura hacia corrientes de pensamientos menos ortodoxas o hacia áreas que se consideran relativamente menos importantes).
Dicho lo anterior, en vez de pronunciarme por un candidato para este año, he decidido mencionar a los que creo que deberían recibir el Premio Nobel en los próximos 15 o 20 años y sólo al final, haré un breve comentario sobre quienes, de entre éstos, creo que podrían ganar el
Premio Nobel de Economía en 2007.
He aquí mi lista de potenciales ganadores del Nobel en Economía en los próximos años. La lista está ordenada por edad en forma decreciente. Supongo que todos los economistas que menciono en esta lista están vivos.
Armen Alchian (1914) y Oliver Williamson (1932) (for their study on the structure and organization of firms and institutions)
Robert Wilson (1937), Paul Milgrom (1948) y Preston McAfee (1957) for their contributions to the theory and applications of auctions as an allocation mechanism)
Martin Feldstein (1939) (for his contributions in the field of public finance)
Michael C. Jensen (1939) (for his contributions to the analysis of organizations and corporate finance)
Eugene Fama (1939) (for his pathbreaking contributions to the study of financial economics)
Peter A Diamond (1940) (for his contribution to the understanding of the intergenerational dimension of economics)
Sam Peltzman (1940) (for his pioneering work on the economics of regulation)
Chistopher Sims (1942) (for his contributions to the understanding of empirical macroeconomics)
Robert Barro (1944) (for his valuable contributions to the analysis of economic growth and monetary policy)
Avinash K. Dixit (1944) (for his multiple contributions on areas such as trade, industrial organization, game theory, etc.)
Stephen Ross (1944) (for his contribution to financial economics especially for his Arbitrage
Pricing Theory)
Anthony Atkinson (1944), James Foster (1955), Joel Greer y Erik Thorbecke (1929) (for their contribution to the measurement of Inequality and Poverty)
Elhanan Helpman (1946) y Gene Grossman (1955) (for their contributions in the areas of trade and economic growth)
Jerry Haussman (1946) (specification and testing in econometrics)
Oliver Hart (1948) y Sanford Grossman (1953) (for their pioneering work on the study of the Principal-Agent problem and the foundations of contract theory)
Bengt Holmstrom (1949) (for his contribution to the understanding of the Moral Hazard problem)
David Kreps (1950) (for his contribution to the understanding and further develoment of non-cooperative game theory)
Lars Peter Hansen (1952) (for having developed the Generalized Method of Moments methodology and for his multiple contributions to the field of econometrics)
Paul R. Krugman (1953) (for his contributions to a better understanding of several areas of international economics, including trade and exchange rate crisis).
Jean Tirole (1953) (for his analysis in Industrial Organization and Regulation)
Paul M. Romer (1955) y Robert E. Lucas Jr. (1937) (for their contributions to the study of economic growth). Noten que estoy asumiendo que Lucas ganará por segunda ocasión el Nobel, siendo así el primer economista en lograrlo (aunque no sería el primero en la historia en recibir dos Premios Nobel).
Alberto Alesina (1957) (quizás con Tabellini y Persson) for his contributions to the study of politics and economics
Si en algún momento se llega a otorgar un Premio Nobel a economistas fuera de la ortodoxia, mis candidatos a recibirlo son Albert O. Hirschman (1915), Robert Clower (1926) y Axel Leijonhufvud (1933). Los dos últimos lo podrían recibir en forma conjunta, por su contribución a la renovación de la teorías keynesianas.
Considerando lo anterior y tomando en cuenta que en los últimos 9 años no ha ganado el Nobel nadie con menos de 60 años (a menos de que lo haya ganado en forma conjunta con alguien mayor), creo que de Holmstrom para abajo deberán esperar un poco más. Si tuviera que decir nombres, diría el de alguno de las primeras cinco opciones que he mencionado, es decir, Alchian-Williamson, Wilson-Milgrom-McAfee, Feldstein, Jensen o Fama.
Sin embargo, si la edad no es un factor tan relevante, iría por Oliver Hart o por Avinash Dixit.
Articulo aportado por Gerardo Esquivel.
1) El área de trabajo (es probable que el Comité trate de diversificar de alguna manera las áreas a las que se otorga el reconocimiento).
2) La edad y estado de salud de los posibles contendientes (es posible que no quieran dejar sin reconocer a alguien cuya contribución haya sido fundamental y cuyo estado de salud sea precario). Por el contrario, el tema de la recuperación de la salud, por ejemplo, fue importante en el reconocimiento otorgado a John F. Nash, según cuenta Sylvia Nassar en su estupendo libro "ABeautiful Mind" y en este artículo del NYT.
3) Las corrientes de pensamiento (es probable que de vez en vez el Comité quiera mostrar una cierta apertura hacia corrientes de pensamientos menos ortodoxas o hacia áreas que se consideran relativamente menos importantes).
Dicho lo anterior, en vez de pronunciarme por un candidato para este año, he decidido mencionar a los que creo que deberían recibir el Premio Nobel en los próximos 15 o 20 años y sólo al final, haré un breve comentario sobre quienes, de entre éstos, creo que podrían ganar el
Premio Nobel de Economía en 2007.
He aquí mi lista de potenciales ganadores del Nobel en Economía en los próximos años. La lista está ordenada por edad en forma decreciente. Supongo que todos los economistas que menciono en esta lista están vivos.
Armen Alchian (1914) y Oliver Williamson (1932) (for their study on the structure and organization of firms and institutions)
Robert Wilson (1937), Paul Milgrom (1948) y Preston McAfee (1957) for their contributions to the theory and applications of auctions as an allocation mechanism)
Martin Feldstein (1939) (for his contributions in the field of public finance)
Michael C. Jensen (1939) (for his contributions to the analysis of organizations and corporate finance)
Eugene Fama (1939) (for his pathbreaking contributions to the study of financial economics)
Peter A Diamond (1940) (for his contribution to the understanding of the intergenerational dimension of economics)
Sam Peltzman (1940) (for his pioneering work on the economics of regulation)
Chistopher Sims (1942) (for his contributions to the understanding of empirical macroeconomics)
Robert Barro (1944) (for his valuable contributions to the analysis of economic growth and monetary policy)
Avinash K. Dixit (1944) (for his multiple contributions on areas such as trade, industrial organization, game theory, etc.)
Stephen Ross (1944) (for his contribution to financial economics especially for his Arbitrage
Pricing Theory)
Anthony Atkinson (1944), James Foster (1955), Joel Greer y Erik Thorbecke (1929) (for their contribution to the measurement of Inequality and Poverty)
Elhanan Helpman (1946) y Gene Grossman (1955) (for their contributions in the areas of trade and economic growth)
Jerry Haussman (1946) (specification and testing in econometrics)
Oliver Hart (1948) y Sanford Grossman (1953) (for their pioneering work on the study of the Principal-Agent problem and the foundations of contract theory)
Bengt Holmstrom (1949) (for his contribution to the understanding of the Moral Hazard problem)
David Kreps (1950) (for his contribution to the understanding and further develoment of non-cooperative game theory)
Lars Peter Hansen (1952) (for having developed the Generalized Method of Moments methodology and for his multiple contributions to the field of econometrics)
Paul R. Krugman (1953) (for his contributions to a better understanding of several areas of international economics, including trade and exchange rate crisis).
Jean Tirole (1953) (for his analysis in Industrial Organization and Regulation)
Paul M. Romer (1955) y Robert E. Lucas Jr. (1937) (for their contributions to the study of economic growth). Noten que estoy asumiendo que Lucas ganará por segunda ocasión el Nobel, siendo así el primer economista en lograrlo (aunque no sería el primero en la historia en recibir dos Premios Nobel).
Alberto Alesina (1957) (quizás con Tabellini y Persson) for his contributions to the study of politics and economics
Si en algún momento se llega a otorgar un Premio Nobel a economistas fuera de la ortodoxia, mis candidatos a recibirlo son Albert O. Hirschman (1915), Robert Clower (1926) y Axel Leijonhufvud (1933). Los dos últimos lo podrían recibir en forma conjunta, por su contribución a la renovación de la teorías keynesianas.
Considerando lo anterior y tomando en cuenta que en los últimos 9 años no ha ganado el Nobel nadie con menos de 60 años (a menos de que lo haya ganado en forma conjunta con alguien mayor), creo que de Holmstrom para abajo deberán esperar un poco más. Si tuviera que decir nombres, diría el de alguno de las primeras cinco opciones que he mencionado, es decir, Alchian-Williamson, Wilson-Milgrom-McAfee, Feldstein, Jensen o Fama.
Sin embargo, si la edad no es un factor tan relevante, iría por Oliver Hart o por Avinash Dixit.
Articulo aportado por Gerardo Esquivel.
jueves, 11 de octubre de 2007
RAMIREZ ACUÑA LE DICE A FOX QUE YA SE CALLE.
El secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, declaró a los medios que sería conveniente que el ex presidente Vicente Fox se callara y dejará de hacer comentarios tanto en México como en el extranjero a propósito de la política interior del país.
Después del grotesco show que Fox protagonizó en el amarillista y antimexicano programa de televisión conducido por el racista Jon Stewart, donde se enredó en una discusió sobre la corrupción en México y sus ejemplificaciones en su propia riqueza personal, las autoridades mexicanas ya están considerando el protagonismo del ex presidente como un exceso que ofende y compromete a las actuales autoridades federales.
Ramírez Acuña cuidó todavía las formas, pero por el tono molesto que exhibió, es de esperarse que la siguiente ya no sea una recomendación, sino una orden para que se calle definitivamente por razones de seguridad nacional.
O lo que sea necesario a nivel de actuación de las autoridades para que el locuaz de Vicente Fox detenga su actiud de cómico de la legua y propale todo tipo de despropósitos que ofenden la intelegencia de los mexicanos y comprometen al gobierno.
<...Esto es algo asi como un ya callate chachalaca? o simplemente regresamos a los 70's cuando presidente que se retiraba no hablaba por ordenes superiores.
Después del grotesco show que Fox protagonizó en el amarillista y antimexicano programa de televisión conducido por el racista Jon Stewart, donde se enredó en una discusió sobre la corrupción en México y sus ejemplificaciones en su propia riqueza personal, las autoridades mexicanas ya están considerando el protagonismo del ex presidente como un exceso que ofende y compromete a las actuales autoridades federales.
Ramírez Acuña cuidó todavía las formas, pero por el tono molesto que exhibió, es de esperarse que la siguiente ya no sea una recomendación, sino una orden para que se calle definitivamente por razones de seguridad nacional.
O lo que sea necesario a nivel de actuación de las autoridades para que el locuaz de Vicente Fox detenga su actiud de cómico de la legua y propale todo tipo de despropósitos que ofenden la intelegencia de los mexicanos y comprometen al gobierno.
<...Esto es algo asi como un ya callate chachalaca? o simplemente regresamos a los 70's cuando presidente que se retiraba no hablaba por ordenes superiores.
miércoles, 10 de octubre de 2007
SE TENSA LA SUCESION EN LA UNAM
El proceso de sucesión en la rectoria de la UNAM empieza a tensarse.
Hasta las bases estudiantiles, que en la actualidad no presentan liderazgos radicales significativos como ocurrió en el último episodio del CEU, donde existieron figuras como Rosario Robles, Carlos Imaz e Imanol Ordorica, siente que habrá jaloneos entre los aspirantes a suceder a Juan Ramón de la Fuente.
Una encuesta de GCC aplicada a 150 estudiantes de la UNAM arrojó los siguientes resultados:
1.- Cómo califica el rectorado de Juan Ramón de la Fuente:
- Muy bueno 19% - Bueno 31% - Regular 17% -N/S 39%
2.- Quién daría continuidad al rectorado de Juan Ramón de la Fuente:
- José Narro 16% - Juan Antonio de la Peña 12% N/S o N/C 41%
- Cuál será el principal reto del próximo rector:
- Mejoramiento Académico 23% - Modernización 20% N/S N/C 36%
Junto con los nombres de Narro y de la Peña, se siguen mencionando el de los abogados Fernando Serrano Migallón y Diego Valadéz, el ing. Grardor Ferrando y la investigadora Rosaura Ruíz.
La convocatoria se expide el lunes 8 y la elección de la junta de gobierno derá el 17 de
noviembre.
Hasta las bases estudiantiles, que en la actualidad no presentan liderazgos radicales significativos como ocurrió en el último episodio del CEU, donde existieron figuras como Rosario Robles, Carlos Imaz e Imanol Ordorica, siente que habrá jaloneos entre los aspirantes a suceder a Juan Ramón de la Fuente.
Una encuesta de GCC aplicada a 150 estudiantes de la UNAM arrojó los siguientes resultados:
1.- Cómo califica el rectorado de Juan Ramón de la Fuente:
- Muy bueno 19% - Bueno 31% - Regular 17% -N/S 39%
2.- Quién daría continuidad al rectorado de Juan Ramón de la Fuente:
- José Narro 16% - Juan Antonio de la Peña 12% N/S o N/C 41%
- Cuál será el principal reto del próximo rector:
- Mejoramiento Académico 23% - Modernización 20% N/S N/C 36%
Junto con los nombres de Narro y de la Peña, se siguen mencionando el de los abogados Fernando Serrano Migallón y Diego Valadéz, el ing. Grardor Ferrando y la investigadora Rosaura Ruíz.
La convocatoria se expide el lunes 8 y la elección de la junta de gobierno derá el 17 de
noviembre.
¡A Nadie le importa el crecimiento!
Me resulta muy curioso que en su columna de ayer Enrique Quintana toca el tema que me ocupa y preocupa: EL del crecimiento, no lo voy a copiar sólo extraigo algunas frases relevante y comento.Dice Enrique: "Y, mientras el Gobierno pone en su lista de prioridades a la reforma fiscal como el tema número uno, por la necesidad que tiene de recursos públicos; el Banco de México, a la estabilidad de precios, porque así se lo plantea la ley; los legisladores, a la reforma electoral, porque quieren reglas que les sean más aceptables, nadie pone el acento en el tema del crecimiento.
"Así ese, el gobierno el chupacabras quiere dinero para seguir manteniendo a su barril sin fondo: La burocracia que cada vez quieren más prebendas y canonjías, jubilarse jóvenes, rezonificarse, combatir la ley del ISSSTE.
Y Banxico, subiendo tasas por una inflación que es exógena, que no es de aquí, por que todos los alimentos que suben lo hacen por la subida en los precios de los commodities especialmente los granos, trigo y maíz. Los diputadetes a esos sólo les importa su tajadota, ahora que se van a apropiar de tiempos en medios de a gratis pues siquiera que regresen ese dinero, pero no, a los diputadetes sólo les importa su monopolio en el poder y a eso si que nadie los critique. Y le faltó a Enrique a la sociedad, feliz con el bufón de Fox y su payasita pero a nadie, lo que se llama a nadie le importa lo realmente importante.
Continúa Quintana poniendo el dedo en la llaga:"El escenario inercial que trazó la Secretaría de Hacienda, con un promedio de 3 por ciento para los próximos años, o con unas décimas más por efecto de los cambios fiscales, me parece terrorífico.""Este crecimiento implica un aumento anual del PIB per cápita de 2 por ciento en promedio.""A ese ritmo, llegaremos en 10 años a un nivel de 11 mil 500 dólares y para el 2020 apenas estaremos por arriba de los 12 mil dólares, lo que nos dejaría muy, pero muy lejos del primer mundo.""Y, para llegar, por ejemplo, a los 27 mil dólares de producto por persona que hoy tiene España tendría que pasar poco más de medio siglo. Nos pareceríamos a los niveles de España en el presente hasta el 2060.""No sé qué opine usted, pero a mí me parece terrible."Mmmm pues seguro que no voy a ver el PIB como en España, para 2060 seguro que ya ando de minero.
Terrible, Enrique, esa es la palabra adecuada terrible.Y mientras tanto, gobierno, diputadetes y sociedad en la lela.Pero eso sí muy divertidos con el bufonazo de Fox, pan y circo aunque el pan ya está muy caro, entonces sólo circo en una pista a cargo de Fox.
"Así ese, el gobierno el chupacabras quiere dinero para seguir manteniendo a su barril sin fondo: La burocracia que cada vez quieren más prebendas y canonjías, jubilarse jóvenes, rezonificarse, combatir la ley del ISSSTE.
Y Banxico, subiendo tasas por una inflación que es exógena, que no es de aquí, por que todos los alimentos que suben lo hacen por la subida en los precios de los commodities especialmente los granos, trigo y maíz. Los diputadetes a esos sólo les importa su tajadota, ahora que se van a apropiar de tiempos en medios de a gratis pues siquiera que regresen ese dinero, pero no, a los diputadetes sólo les importa su monopolio en el poder y a eso si que nadie los critique. Y le faltó a Enrique a la sociedad, feliz con el bufón de Fox y su payasita pero a nadie, lo que se llama a nadie le importa lo realmente importante.
Continúa Quintana poniendo el dedo en la llaga:"El escenario inercial que trazó la Secretaría de Hacienda, con un promedio de 3 por ciento para los próximos años, o con unas décimas más por efecto de los cambios fiscales, me parece terrorífico.""Este crecimiento implica un aumento anual del PIB per cápita de 2 por ciento en promedio.""A ese ritmo, llegaremos en 10 años a un nivel de 11 mil 500 dólares y para el 2020 apenas estaremos por arriba de los 12 mil dólares, lo que nos dejaría muy, pero muy lejos del primer mundo.""Y, para llegar, por ejemplo, a los 27 mil dólares de producto por persona que hoy tiene España tendría que pasar poco más de medio siglo. Nos pareceríamos a los niveles de España en el presente hasta el 2060.""No sé qué opine usted, pero a mí me parece terrible."Mmmm pues seguro que no voy a ver el PIB como en España, para 2060 seguro que ya ando de minero.
Terrible, Enrique, esa es la palabra adecuada terrible.Y mientras tanto, gobierno, diputadetes y sociedad en la lela.Pero eso sí muy divertidos con el bufonazo de Fox, pan y circo aunque el pan ya está muy caro, entonces sólo circo en una pista a cargo de Fox.
martes, 9 de octubre de 2007
Alertan que falta cultura financiera
Como los mexicanos no cuentan con una cultura de planeación financiera ni de ahorro, actualmente considerada fundamental para acercarse a las formas de generar ingresos, ahorrar, invertir y administrar, Banamex creó un programa llamado Saber Cuenta, que difunde estas prácticas por diversas vías.
Loreto García Pluriel, directora de Educación Financiera de Banamex, y Jorge Hierro, director de relaciones institucionales de dicho banco, aseguraron en entrevista que en México no hay una familiaridad con la impartición de la educación financiera."Nos encontramos que la gente no entendía a qué se refería el término de educación financiera."Entonces, el primer reto fue buscar cómo acercar a la población a ese término que parecía tan lejano, las finanzas todavía siguen siendo un término que pareciera ser de muy poquitos, como excluyente", dijo García Pluriel.
Para Hierro, la educación financiera es la manera en que se aprende a ahorrar y saber qué hacer con los recursos económicos con que se cuente, así sean pocos o muchos."Es algo que hacemos todos los días, que muy pocas veces lo hacemos de manera consciente y que, por otra parte, siendo algo de la vida diaria nunca o muy rara vez se nos enseña", opinó el director de relaciones institucionales.
En ese sentido, agregó García Pluriel, existen muchas fallas al momento de que el mexicano maneja sus recursos."Encontramos empresas que a los dos primeros años mueren, el 80 por ciento, y es por falta de conocimientos contables básicos, confunden el gasto del hogar con el gasto del pequeño negocio."Desde hace tres años emprendimos este programa para darle herramientas a toda la población, no sólo a los clientes de Banamex, sino en general a toda la población mexicana sobre cómo tomar mejores decisiones, decisiones de peso, decisiones finalmente sobre recursos económicos", abundó García Pluriel.
En el programa están involucradas instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Tecnológico Autónomo de México, el Tecnológico de Monterrey y el Politécnico Nacional.También colaboran dependencias de Gobierno, como la Secretaría de Educación Pública por medio del programa Enciclomedia y la Secretaría de Desarrollo Social con el Instituto Nacional de Educación para Adultos (INEA), así como otras instancias."Yo no creo que haya las respuestas, sino que cada quien tiene que encontrar la suya."Entonces, lo que hacemos es favorecer la reflexión, favorecer hábitos de pensamiento, de encontrar respuestas, favorecer la planeación y la anticipación que no se nos da mucho a los mexicanos", agregó García Pluriel.
Loreto García Pluriel, directora de Educación Financiera de Banamex, y Jorge Hierro, director de relaciones institucionales de dicho banco, aseguraron en entrevista que en México no hay una familiaridad con la impartición de la educación financiera."Nos encontramos que la gente no entendía a qué se refería el término de educación financiera."Entonces, el primer reto fue buscar cómo acercar a la población a ese término que parecía tan lejano, las finanzas todavía siguen siendo un término que pareciera ser de muy poquitos, como excluyente", dijo García Pluriel.
Para Hierro, la educación financiera es la manera en que se aprende a ahorrar y saber qué hacer con los recursos económicos con que se cuente, así sean pocos o muchos."Es algo que hacemos todos los días, que muy pocas veces lo hacemos de manera consciente y que, por otra parte, siendo algo de la vida diaria nunca o muy rara vez se nos enseña", opinó el director de relaciones institucionales.
En ese sentido, agregó García Pluriel, existen muchas fallas al momento de que el mexicano maneja sus recursos."Encontramos empresas que a los dos primeros años mueren, el 80 por ciento, y es por falta de conocimientos contables básicos, confunden el gasto del hogar con el gasto del pequeño negocio."Desde hace tres años emprendimos este programa para darle herramientas a toda la población, no sólo a los clientes de Banamex, sino en general a toda la población mexicana sobre cómo tomar mejores decisiones, decisiones de peso, decisiones finalmente sobre recursos económicos", abundó García Pluriel.
En el programa están involucradas instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Tecnológico Autónomo de México, el Tecnológico de Monterrey y el Politécnico Nacional.También colaboran dependencias de Gobierno, como la Secretaría de Educación Pública por medio del programa Enciclomedia y la Secretaría de Desarrollo Social con el Instituto Nacional de Educación para Adultos (INEA), así como otras instancias."Yo no creo que haya las respuestas, sino que cada quien tiene que encontrar la suya."Entonces, lo que hacemos es favorecer la reflexión, favorecer hábitos de pensamiento, de encontrar respuestas, favorecer la planeación y la anticipación que no se nos da mucho a los mexicanos", agregó García Pluriel.
lunes, 8 de octubre de 2007
Las elecciones en Oaxaca y Chiapas al momento
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 8 de octubre. Con 63 por ciento de los votos computados, Jaime Valls Hernández, candidato de la coalición Por el Bien de Chiapas (PRD, Verde Ecologista, PT y Convergencia), se perfiló la noche del domingo como ganador de la alcaldía de esta capital, gobernada por el PRI.
Respecto al Congreso local, el Programa de Resultados Preliminares (PREP) otorgaba el triunfo en 10 de los 24 distritos a alianzas encabezadas por el PRD, nueve al PRI y cinco al PAN.
Según el PREP, el hijo del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Sergio Valls, y amigo del gobernador Juan Sabines llevaba 33 mil 810 sufragios contra 30 mil 497 de su más cercano perseguidor, Ballardo Robles Riqué, del PRI.
La encuestadora Parametría dio a conocer los resultados de una encuesta de salida que realizó en 50 secciones, que representan 30 por ciento del total. Sostuvo que Jaime Valls obtuvo 48 por ciento de los sufragios; Ballardo, 35 por ciento, y César Serrano, del Partido Acción Nacional, 15 por ciento.
Avance priísta en Tapachula
En Tapachula, segunda ciudad en importancia de Chiapas, gobernada por una coalición PAN-PRD-PT-Convergencia, el tricolor se mantenía arriba con 13 mil votos, contra 11 mil 548 del PAN.
El PRI, en alianza con el Verde, también tenía ventaja en el municipio de San Cristóbal de Las Casas, con 9 mil 26 votos, contra 6 mil 149 del PRD.
Actualmente el PRI gobierna 52 municipios; coaliciones formadas por PAN, PRD, PT y Convergencia, 28; el PRD, 14; el PAN 11; PRD-PVEM cuatro; el PVEM cuatro; el PT tres, y Convergencia dos.
El abstencionismo fue de 40 por ciento.
"Documentan 150 denuncias penales por presuntos delitos electorales; al menos 22 detenidos por actos ilícitos en el contexto del proceso Ángeles Mariscal, Elio Henriquez y Rodolfo Villalba Corresponsales."
La jornada para renovar las 118 presidencias municipales y el Congreso de Chiapas fue, según autoridades, de “incidentes menores”, si bien incluyó la muerte de ocho militantes del PAN en un accidente, una emboscada contra militantes del PRD, la detención de al menos 22 personas relacionadas con diversos ilícitos efectuados en el contexto del proceso, y 150 denuncias por delitos electorales.
El titular de la Fiscalía Electoral del Estado, Julio César Fernández Hernández, dijo que de acuerdo con acusaciones que presentaron institutos políticos, “el voto se cotizó entre 100, 200 y hasta mil pesos”. Comentó que documentó 150 denuncias penales por la presunta comisión de delitos electorales, y procedieron 61.
El Instituto Estatal Electoral (IEE) reportó que en los municipios de Reforma, Simojovel, El Bosque, La Grandeza, Pueblo Nuevo Solistahuacán, Venustiano Carranza, Chamula, Pijijiapan y Mitontic, entre otros, se reforzó la vigilancia policiaca ante posibles enfrentamientos entre distintos grupos políticos, así como amenazas de quema y robo de urnas electorales, una vez cerradas las casillas.
El proceso comenzó no oficialmente a las 6 de la madrugada en Venustiano Carranza, el principal foco rojo de la entidad, con una marcha de ciudadanos que partieron de la cabecera municipal vestidos de blanco y emitieron un “llamado a la paz” en esta región, donde durante las campañas electorales hubo dos atentados contra el candidato a la alcaldía por la coalición PRD-PT-Convergencia, José Bernardino Magdaleno Velasco.
Horas después, personas identificadas como integrantes del equipo de campaña del candidato del PAN a la alcaldía, Amín Coutiño, dispararon contra miembros del equipo del PRD, que iban en la camioneta placas DNM40-26 y el coche compacto placas DNF50-14; no hubo heridos. En el lugar de la agresión, ubicado en el barrio El Calvario, se recogieron 13 cartuchos percutidos de un arma calibre 9 milímetros.
Por la balacera policías de seguridad pública detuvieron a seis personas en posesión de dos pistolas y un rifle AK-47 cuerno de chivo, y las trasladaron a Tuxtla Gutiérrez, la capital del estado, para evitar que simpatizantes del candidato panista intentaran rescatarlas.
Durante toda la jornada electoral en el municipio de Carranza, simpatizantes del PAN y de la coalición encabezada por el PRD aplicaron operativos de vigilancia contra sus contrincantes, mientras unos 250 policías estatales resguardaron la zona.
En el municipio de Escuintla, en la zona Costa del estado, ocho militantes panistas murieron y seis más resultaron heridos de gravedad, al volcarse la camioneta en que viajaban cuando regresaban de una reunión en una comunidad serrana, informó Carlos Palomeque Archila, representante del blanquiazul en ante el IEE.
Víctor Manuel Méndez Sarmiento, dirigente estatal del PAN, señaló que el accidente automovilístico ocurrió luego de que esas personas participaron en la “liberación de un grupo de panistas que permanecían retenidos por perredistas” en el poblado El Triunfo.
En el accidente perecieron Alfredo Rodríguez Meza, Elvira Puom Martínez, Noemí Zúñiga, su hija Noemí Pilar Gómez Zúñiga (de 12 años), Cristobalina Ramos, María de los Ángeles Vera Ramos (de 14), Hernán Casanova y Bulmaro Morales Gutiérrez, quien conducía la camioneta y murió en un hospital la madrugada del domingo.
Méndez Sarmiento añadió que los heridos –varios de gravedad– fueron internados en hospitales de Tapachula y de Escuintla. Informó que el accidente fue provocado por una falla en los frenos de la camioneta en la que viajaban los panistas, la cual chocó contra un poste y una barda, en una bajada pronunciada. “Era una camionetita y transportaba mucha gente; fue un accidente imprudencial”, señaló.
En el municipio de Maravilla Tenejapa, simpatizantes del PRI retuvieron durante varias horas y golpearon a los agentes del Instituto Nacional de Migración Justino Aguilar y Carlos Alberto Bodegas, quienes ingresaron al lugar para vigilar la franja fronteriza a fin de evitar que guatemaltecos que tienen credencial de elector se introdujeran a territorio mexicano para votar.
En San Juan Chamula, uno de los municipios más monitoreados debido a que estaba considerado foco rojo, sólo se reportaron incidentes menores.
La policía estatal detuvo a Catarino Ancheita en San Cristóbal de Las Casas, cuando presuntamente repartía despensas para apoyar al candidato del PAN a la alcaldía, Juan José Román, así como a Sergio Lobato, abanderado a la diputación correspondiente por la alianza entre PRI y Verde Ecologista de México.
En el municipio La Grandeza, Ignacio Vázquez, hijo del síndico municipal Abel Vázquez Santizo, fue detenido por intentar asesinar a tiros al joven de 16 años Elizender Pérez Escobar, a quien disparó en la pierna izquierda, presumiblemente por distribuir víveres para inducir el voto en favor del PRI.
Por su parte, la dirigente estatal del PRI, Arely Madrid Tovilla, consideró que el abstencionismo fue mayor a 40 por ciento; cuestionó la imparcialidad del IEE y denunció la compra y acarreo de votos en favor de los candidatos del PRD, presuntamente apoyados por el gobernador Juan Sabines Guerrero.
Respecto al Congreso local, el Programa de Resultados Preliminares (PREP) otorgaba el triunfo en 10 de los 24 distritos a alianzas encabezadas por el PRD, nueve al PRI y cinco al PAN.
Según el PREP, el hijo del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Sergio Valls, y amigo del gobernador Juan Sabines llevaba 33 mil 810 sufragios contra 30 mil 497 de su más cercano perseguidor, Ballardo Robles Riqué, del PRI.
La encuestadora Parametría dio a conocer los resultados de una encuesta de salida que realizó en 50 secciones, que representan 30 por ciento del total. Sostuvo que Jaime Valls obtuvo 48 por ciento de los sufragios; Ballardo, 35 por ciento, y César Serrano, del Partido Acción Nacional, 15 por ciento.
Avance priísta en Tapachula
En Tapachula, segunda ciudad en importancia de Chiapas, gobernada por una coalición PAN-PRD-PT-Convergencia, el tricolor se mantenía arriba con 13 mil votos, contra 11 mil 548 del PAN.
El PRI, en alianza con el Verde, también tenía ventaja en el municipio de San Cristóbal de Las Casas, con 9 mil 26 votos, contra 6 mil 149 del PRD.
Actualmente el PRI gobierna 52 municipios; coaliciones formadas por PAN, PRD, PT y Convergencia, 28; el PRD, 14; el PAN 11; PRD-PVEM cuatro; el PVEM cuatro; el PT tres, y Convergencia dos.
El abstencionismo fue de 40 por ciento.
"Documentan 150 denuncias penales por presuntos delitos electorales; al menos 22 detenidos por actos ilícitos en el contexto del proceso Ángeles Mariscal, Elio Henriquez y Rodolfo Villalba Corresponsales."
La jornada para renovar las 118 presidencias municipales y el Congreso de Chiapas fue, según autoridades, de “incidentes menores”, si bien incluyó la muerte de ocho militantes del PAN en un accidente, una emboscada contra militantes del PRD, la detención de al menos 22 personas relacionadas con diversos ilícitos efectuados en el contexto del proceso, y 150 denuncias por delitos electorales.
El titular de la Fiscalía Electoral del Estado, Julio César Fernández Hernández, dijo que de acuerdo con acusaciones que presentaron institutos políticos, “el voto se cotizó entre 100, 200 y hasta mil pesos”. Comentó que documentó 150 denuncias penales por la presunta comisión de delitos electorales, y procedieron 61.
El Instituto Estatal Electoral (IEE) reportó que en los municipios de Reforma, Simojovel, El Bosque, La Grandeza, Pueblo Nuevo Solistahuacán, Venustiano Carranza, Chamula, Pijijiapan y Mitontic, entre otros, se reforzó la vigilancia policiaca ante posibles enfrentamientos entre distintos grupos políticos, así como amenazas de quema y robo de urnas electorales, una vez cerradas las casillas.
El proceso comenzó no oficialmente a las 6 de la madrugada en Venustiano Carranza, el principal foco rojo de la entidad, con una marcha de ciudadanos que partieron de la cabecera municipal vestidos de blanco y emitieron un “llamado a la paz” en esta región, donde durante las campañas electorales hubo dos atentados contra el candidato a la alcaldía por la coalición PRD-PT-Convergencia, José Bernardino Magdaleno Velasco.
Horas después, personas identificadas como integrantes del equipo de campaña del candidato del PAN a la alcaldía, Amín Coutiño, dispararon contra miembros del equipo del PRD, que iban en la camioneta placas DNM40-26 y el coche compacto placas DNF50-14; no hubo heridos. En el lugar de la agresión, ubicado en el barrio El Calvario, se recogieron 13 cartuchos percutidos de un arma calibre 9 milímetros.
Por la balacera policías de seguridad pública detuvieron a seis personas en posesión de dos pistolas y un rifle AK-47 cuerno de chivo, y las trasladaron a Tuxtla Gutiérrez, la capital del estado, para evitar que simpatizantes del candidato panista intentaran rescatarlas.
Durante toda la jornada electoral en el municipio de Carranza, simpatizantes del PAN y de la coalición encabezada por el PRD aplicaron operativos de vigilancia contra sus contrincantes, mientras unos 250 policías estatales resguardaron la zona.
En el municipio de Escuintla, en la zona Costa del estado, ocho militantes panistas murieron y seis más resultaron heridos de gravedad, al volcarse la camioneta en que viajaban cuando regresaban de una reunión en una comunidad serrana, informó Carlos Palomeque Archila, representante del blanquiazul en ante el IEE.
Víctor Manuel Méndez Sarmiento, dirigente estatal del PAN, señaló que el accidente automovilístico ocurrió luego de que esas personas participaron en la “liberación de un grupo de panistas que permanecían retenidos por perredistas” en el poblado El Triunfo.
En el accidente perecieron Alfredo Rodríguez Meza, Elvira Puom Martínez, Noemí Zúñiga, su hija Noemí Pilar Gómez Zúñiga (de 12 años), Cristobalina Ramos, María de los Ángeles Vera Ramos (de 14), Hernán Casanova y Bulmaro Morales Gutiérrez, quien conducía la camioneta y murió en un hospital la madrugada del domingo.
Méndez Sarmiento añadió que los heridos –varios de gravedad– fueron internados en hospitales de Tapachula y de Escuintla. Informó que el accidente fue provocado por una falla en los frenos de la camioneta en la que viajaban los panistas, la cual chocó contra un poste y una barda, en una bajada pronunciada. “Era una camionetita y transportaba mucha gente; fue un accidente imprudencial”, señaló.
En el municipio de Maravilla Tenejapa, simpatizantes del PRI retuvieron durante varias horas y golpearon a los agentes del Instituto Nacional de Migración Justino Aguilar y Carlos Alberto Bodegas, quienes ingresaron al lugar para vigilar la franja fronteriza a fin de evitar que guatemaltecos que tienen credencial de elector se introdujeran a territorio mexicano para votar.
En San Juan Chamula, uno de los municipios más monitoreados debido a que estaba considerado foco rojo, sólo se reportaron incidentes menores.
La policía estatal detuvo a Catarino Ancheita en San Cristóbal de Las Casas, cuando presuntamente repartía despensas para apoyar al candidato del PAN a la alcaldía, Juan José Román, así como a Sergio Lobato, abanderado a la diputación correspondiente por la alianza entre PRI y Verde Ecologista de México.
En el municipio La Grandeza, Ignacio Vázquez, hijo del síndico municipal Abel Vázquez Santizo, fue detenido por intentar asesinar a tiros al joven de 16 años Elizender Pérez Escobar, a quien disparó en la pierna izquierda, presumiblemente por distribuir víveres para inducir el voto en favor del PRI.
Por su parte, la dirigente estatal del PRI, Arely Madrid Tovilla, consideró que el abstencionismo fue mayor a 40 por ciento; cuestionó la imparcialidad del IEE y denunció la compra y acarreo de votos en favor de los candidatos del PRD, presuntamente apoyados por el gobernador Juan Sabines Guerrero.
domingo, 7 de octubre de 2007
La verdad sospechosa
La última y recentísima aparición de la augusta señora ocurrió ahora con motivo del mensaje enviado al aire por TV Azteca cuyo contenido, insidioso y maligno, nos da cuenta y razón de cuáles son los ingresos de diputados y senadores de nuestro país; los mismos que le acaban de levantar la canasta al duopolio privándolo así de pingües ingresos.O sea que TV Azteca habla por la herida, lo cual no quiere decir que falte a la verdad o que invente su información. Aquí, lo queramos o no, estamos en el centro de un asunto ético.
Me pregunto: ¿TV Azteca publica esta información por amor a la verdad, o está empleando esa verdad como instrumento de revancha? Aunque parezca, la pregunta no es de fácil respuesta si se toma en cuenta que el informe de TV Azteca es verdadero y nos recuerda las inmensas cantidades de dinero que gastamos en mantener un aparato que produce muy magros resultados.
Uno de éstos ha sido sin duda la aprobación del nuevo conjunto de leyes que, entre otras cosas, se cepilla a los hermanos lelos de la televisión mexicana y los deja sin domingo. A no dudar, esto es un logro; pero esto no les quita a senadores y diputados su condición de haraganes, vividores, buenos para nada y lastre nacional.Ocurre, sin embargo, que a raíz de este logro que todavía tendrá que revisarse, senadores y diputados se han convertido en santos súbitos que sólo merecen nuestra reverencia y admiración por su inaudita valentía.
No será para tanto. Lo que les dice TV Azteca es la pura verdad, aunque ésta palidece junto a lo que pensamos los ciudadanos de su desempeño, de la desatención que nos muestran, de las fortunas que amasan, de su cinismo que los lleva a autorizar leyes sin haberlas leído y de su alineación permanente con la línea partidaria que es una comodísima manera de renunciar al propio pensamiento.
Así las cosas, me parecen un tanto ridículas las poses de damas ofendidas que han adoptado algunos senadores y diputados. Si quieren darse por ofendidos, demuestren primero la inexactitud de lo que les manda decir TV Azteca y una vez logrado esto: ¡que caiga todo el peso de la ley sobre los culpables! y mientras tanto, que se pongan a hacer algo de provecho en lugar de hacer tanto tango porque les dijeron la verdad. Como diría mi madre: tómenlo como de quien viene, pero no hagan caso omiso porque, como ya comentaba, lo que les dice TV Azteca era nada junto a lo que pensamos nosotros los ciudadanos que los consideramos como una peste del infierno.
Lo que dice TV Azteca es una verdad, pero como la dice TV Azteca se convierte en la verdad sospechosa.
Me pregunto: ¿TV Azteca publica esta información por amor a la verdad, o está empleando esa verdad como instrumento de revancha? Aunque parezca, la pregunta no es de fácil respuesta si se toma en cuenta que el informe de TV Azteca es verdadero y nos recuerda las inmensas cantidades de dinero que gastamos en mantener un aparato que produce muy magros resultados.
Uno de éstos ha sido sin duda la aprobación del nuevo conjunto de leyes que, entre otras cosas, se cepilla a los hermanos lelos de la televisión mexicana y los deja sin domingo. A no dudar, esto es un logro; pero esto no les quita a senadores y diputados su condición de haraganes, vividores, buenos para nada y lastre nacional.Ocurre, sin embargo, que a raíz de este logro que todavía tendrá que revisarse, senadores y diputados se han convertido en santos súbitos que sólo merecen nuestra reverencia y admiración por su inaudita valentía.
No será para tanto. Lo que les dice TV Azteca es la pura verdad, aunque ésta palidece junto a lo que pensamos los ciudadanos de su desempeño, de la desatención que nos muestran, de las fortunas que amasan, de su cinismo que los lleva a autorizar leyes sin haberlas leído y de su alineación permanente con la línea partidaria que es una comodísima manera de renunciar al propio pensamiento.
Así las cosas, me parecen un tanto ridículas las poses de damas ofendidas que han adoptado algunos senadores y diputados. Si quieren darse por ofendidos, demuestren primero la inexactitud de lo que les manda decir TV Azteca y una vez logrado esto: ¡que caiga todo el peso de la ley sobre los culpables! y mientras tanto, que se pongan a hacer algo de provecho en lugar de hacer tanto tango porque les dijeron la verdad. Como diría mi madre: tómenlo como de quien viene, pero no hagan caso omiso porque, como ya comentaba, lo que les dice TV Azteca era nada junto a lo que pensamos nosotros los ciudadanos que los consideramos como una peste del infierno.
Lo que dice TV Azteca es una verdad, pero como la dice TV Azteca se convierte en la verdad sospechosa.
viernes, 5 de octubre de 2007
Mitos y realidades de la inflación
Es frecuente escuchar a personas que dicen que la inflación calculada por el Banco de México no es la que existe en la realidad. ¿Es así?Cientos de encuestadores, entre ellos muchas amas de casa, salen todos los días a registrar los precios que observan en establecimientos de todos los tamaños, en las 46 principales ciudades del País.Éste es el equipo que genera la información con la que se determina el índice nacional de precios al consumidor.En promedio, se registran cada día poco más de 5 mil 600 precios de todo tipo de bienes y servicios, que suman cada mes 170 mil registros.Esta tarea la realiza desde hace 38 años el Banco de México y con ella elabora el índice nacional de precios al consumidor.
Quizá nos pueda gustar o no el resultado de las mediciones obtenidas, pero no hay ninguna otra institución pública o privada que haga un trabajo similar.La metodología usada ha sido validada por certificadores de calidad, así como por quienes identifican las mejores prácticas internacionales en la materia, por lo que tiene las certificaciones ISO 9001 y 9002.No hay duda de que la inflación es realmente la que señala y publica el Banco de México.Mucha gente, sin embargo, siente que los precios han subido más que lo que informa el Banco Central.
Hay tres razones que lo explican.1.- Tenemos una sensibilidad mayor para percibir las alzas de precios que las bajas o los comportamientos estables. Es motivo de comentario que está muy caro el pollo o el jitomate y no lo es que bajó la manzana o que no ha subido la ropa.2.- Hay compras que hacemos con poca frecuencia, por lo que al recordar las anteriores tenemos la percepción de que las cosas han subido mucho. Es muy usual esto en el caso de los útiles o en general todos los costos del nuevo año escolar.3.- Tenemos una canasta de consumo en la que pesan más algunos bienes y servicios que han subido más que el promedio y eso nos da la idea de que está subiendo todo.
Como nuestra percepción es la realidad para nosotros, nos parece que las cifras oficiales mienten cuando dan un resultado que está por debajo de lo que sentimos.Y si además hay alzas en productos de alta sensibilidad política y social, la percepción se hace más fuerte.Vea usted estos casos. La tortilla aumentó casi 10 por ciento en los últimos 12 meses; el pan blanco subió poco más de 9 por ciento; el pollo en piezas lo hizo en 13 por ciento; el huevo subió 10 por ciento; y el aceite en poco más de 11 por ciento.Pero, por ejemplo, casi nadie repara en que el azúcar refinada vale hoy 8 por ciento menos que hace un año; o que la manzana cuesta 7 por ciento menos o que la papa bajó 10 por ciento respecto a su precio de hace un año.Hay otro elemento que debe ponerse sobre la mesa. Por primera ocasión desde 1977, los salarios reales del sector formal de la economía han crecido en los últimos años.
Desde diciembre de 2000 hasta la fecha, hay un incremento de alrededor de 10 por ciento en términos reales en los salarios que se revisan contractualmente en México.Aunque en los últimos dos o tres años más bien lo que hemos tenido es estabilidad, con aumentos que no llegan al 1 por ciento, el efecto acumulado es un alza.Debe decirse, sin embargo, que no ha sido la misma historia con el salario mínimo, que en particular en la zona A ha perdido sistemáticamente frente a la inflación en los últimos años.Yo sé que puedo ofrecer cuantos datos pueda obtener a quienes piensan que el Banco de México miente, que hay una escalada inflacionaria y que estamos hoy con salarios más bajos que nunca, no los voy a convencer.
El tema del "gasolinazo" y la "escalada inflacionaria" es la bandera más redituable que han podido obtener AMLO y el PRD desde que comenzó esta administración.Su empleo como bandera política no va a ser efímero, porque los incrementos en los precios de algunos alimentos tampoco son pasajeros, pues provienen de cambios estructurales en los mercados a nivel internacional.
Frente a este cuadro, uno de los riesgos que existen es que el Gobierno de Felipe Calderón vaya a tomar decisiones -como ya lo ha hecho- con el propósito de limitar el efecto político de este discurso y nuevamente decida lanzar programas costosos fiscalmente, muy acotados en sus efectos y que tampoco van a redituar en términos de imagen pública.Lo que requeriría el Gobierno es cambiar la agenda emprendiendo tareas para hacer más competitiva la economía, como medidas más agresivas de simplificación o el anuncio detallado de la reducción de la burocracia que se incluyó en la reforma fiscal.
De si lo hace va a depender el bienestar de la mayoría en el mediano plazo.
Quizá nos pueda gustar o no el resultado de las mediciones obtenidas, pero no hay ninguna otra institución pública o privada que haga un trabajo similar.La metodología usada ha sido validada por certificadores de calidad, así como por quienes identifican las mejores prácticas internacionales en la materia, por lo que tiene las certificaciones ISO 9001 y 9002.No hay duda de que la inflación es realmente la que señala y publica el Banco de México.Mucha gente, sin embargo, siente que los precios han subido más que lo que informa el Banco Central.
Hay tres razones que lo explican.1.- Tenemos una sensibilidad mayor para percibir las alzas de precios que las bajas o los comportamientos estables. Es motivo de comentario que está muy caro el pollo o el jitomate y no lo es que bajó la manzana o que no ha subido la ropa.2.- Hay compras que hacemos con poca frecuencia, por lo que al recordar las anteriores tenemos la percepción de que las cosas han subido mucho. Es muy usual esto en el caso de los útiles o en general todos los costos del nuevo año escolar.3.- Tenemos una canasta de consumo en la que pesan más algunos bienes y servicios que han subido más que el promedio y eso nos da la idea de que está subiendo todo.
Como nuestra percepción es la realidad para nosotros, nos parece que las cifras oficiales mienten cuando dan un resultado que está por debajo de lo que sentimos.Y si además hay alzas en productos de alta sensibilidad política y social, la percepción se hace más fuerte.Vea usted estos casos. La tortilla aumentó casi 10 por ciento en los últimos 12 meses; el pan blanco subió poco más de 9 por ciento; el pollo en piezas lo hizo en 13 por ciento; el huevo subió 10 por ciento; y el aceite en poco más de 11 por ciento.Pero, por ejemplo, casi nadie repara en que el azúcar refinada vale hoy 8 por ciento menos que hace un año; o que la manzana cuesta 7 por ciento menos o que la papa bajó 10 por ciento respecto a su precio de hace un año.Hay otro elemento que debe ponerse sobre la mesa. Por primera ocasión desde 1977, los salarios reales del sector formal de la economía han crecido en los últimos años.
Desde diciembre de 2000 hasta la fecha, hay un incremento de alrededor de 10 por ciento en términos reales en los salarios que se revisan contractualmente en México.Aunque en los últimos dos o tres años más bien lo que hemos tenido es estabilidad, con aumentos que no llegan al 1 por ciento, el efecto acumulado es un alza.Debe decirse, sin embargo, que no ha sido la misma historia con el salario mínimo, que en particular en la zona A ha perdido sistemáticamente frente a la inflación en los últimos años.Yo sé que puedo ofrecer cuantos datos pueda obtener a quienes piensan que el Banco de México miente, que hay una escalada inflacionaria y que estamos hoy con salarios más bajos que nunca, no los voy a convencer.
El tema del "gasolinazo" y la "escalada inflacionaria" es la bandera más redituable que han podido obtener AMLO y el PRD desde que comenzó esta administración.Su empleo como bandera política no va a ser efímero, porque los incrementos en los precios de algunos alimentos tampoco son pasajeros, pues provienen de cambios estructurales en los mercados a nivel internacional.
Frente a este cuadro, uno de los riesgos que existen es que el Gobierno de Felipe Calderón vaya a tomar decisiones -como ya lo ha hecho- con el propósito de limitar el efecto político de este discurso y nuevamente decida lanzar programas costosos fiscalmente, muy acotados en sus efectos y que tampoco van a redituar en términos de imagen pública.Lo que requeriría el Gobierno es cambiar la agenda emprendiendo tareas para hacer más competitiva la economía, como medidas más agresivas de simplificación o el anuncio detallado de la reducción de la burocracia que se incluyó en la reforma fiscal.
De si lo hace va a depender el bienestar de la mayoría en el mediano plazo.
jueves, 4 de octubre de 2007
Rebasar por la izquierda
Es frecuente escuchar que en las elecciones de 2006 triunfó el candidato conservador, Felipe Calderón, frente al izquierdista o populista Andrés Manuel López Obrador (AMLO). En este sentido, se considera que el Gobierno actual es de derecha y que su política económica se ajusta a esta alineación ideológica. Algo similar se afirmó, en su momento, del Gobierno de Vicente Fox.En la práctica, sin embargo, resulta bastante difícil distinguir las acciones de política económica de los Presidentes de "derecha", respecto a las posiciones y ofrecimientos de los candidatos de "izquierda" en nuestro País.
Es difícil aceptar, por ejemplo, que un Gobierno como el de Fox se califique de derecha cuando en 2001 expropió los ingenios azucareros, una medida que ya había sido aplicada por el Gobierno izquierdista del Presidente Luis Echeverría. A errores como este se sumó una actitud timorata durante todo el sexenio pasado que doblegó al Presidente Fox ante las presiones de los grupos interesados en mantener el status quo.A diferencia de su antecesor, el Gobierno del Presidente Calderón ha tratado de proyectar, desde su inicio, una imagen de firmeza en el ataque a los principales problemas del País. Esto se reflejó en sus primeras acciones frente al narcotráfico, donde pasó de una posición defensiva a otra ofensiva.
Una parte del comportamiento de Calderón se explica por las condiciones precarias en que asumió la Presidencia. Cuestionada seriamente la legitimidad de su Gobierno por el candidato perdedor, el Presidente optó por iniciar su mandato con acciones firmes que transmitieran la señal de un líder decidido a borrar la imagen anodina de su predecesor en Los Pinos.De igual forma, ante las constantes manifestaciones críticas de AMLO y sus seguidores, Calderón ofreció que su Gobierno rebasaría por la izquierda a sus opositores. Este principio, al parecer, es el que guía sus pasos en materia de política económica.
Sólo así se explica que a principios de año, ante el aumento registrado en el precio nacional del maíz y de la tortilla, provocado por el alza en las cotizaciones internacionales del grano, debido al uso creciente de este último como materia prima para elaborar etanol, el Gobierno calderonista decidiera imponer el control de precios a todos los productos de la cadena maíz-tortilla.Dicho control concluyó formalmente el 15 de agosto pasado, pero continúa en la práctica con un acuerdo entre el Gobierno y los productores para mantener la estabilidad de precios de la tortilla.Esta decisión, evidentemente, le granjeó una popularidad significativa al Presidente Calderón y también algunas autoridades, como el Gobernador del Banco de México, la vieron con buenos ojos. Pero tuvo un costo directo en los recursos que canalizó el Gobierno en forma de subsidios, además de las distorsiones causadas por el control de precios, que afectan la asignación de recursos y esconden temporalmente las presiones inflacionarias.
El Presidente no se conformó con esa intromisión, sino que la hizo más amplia en su mensaje a la Nación de la semana pasada. En él, pospuso el aumento extraordinario previsto para las gasolinas con motivo de las adecuaciones fiscales más recientes y congeló en lo que resta de 2007 el aumento mensual programado para las tarifas de energía eléctrica de consumo doméstico y para los precios de la gasolina Magna, del diesel y del gas licuado de petróleo. El objetivo es, según Calderón, "proteger la economía de las familias más pobres".De acuerdo a cálculos de las propias autoridades, esto significará un sacrificio fiscal estimado en más de 8 mil millones de pesos, lo que constituye una parte del costo que asumirá el País por la decisión gubernamental. A esto hay que agregar también las distorsiones económicas, como el estímulo al mayor consumo en bienes y servicios, cuya escasez provoca los aumentos de precios. Es decir, que rebasar por la izquierda en materia de política económica está resultando muy caro para México.
Por otro lado, el beneficio en términos de popularidad para los gobernantes es efímero, porque tarde o temprano se impone la dura realidad y el Estado se ve imposibilitado de seguir asumiendo la carga pesada de los subsidios. Ello sucederá, probablemente a principios de 2008, cuando entren en vigor el nuevo aumento al precio de las gasolinas y se reanuden los aumentos programados en electricidad doméstica, diesel y gas licuado. Al parecer, en ese entonces Calderón ya no seguirá protegiendo "la economía de las familias más pobres".
Es una práctica común de los Gobiernos demagógicos y populistas alimentar en la población la idea falsa de que el Gobierno es el mejor defensor de su economía, lo que justifica con la proliferación de acciones que a la postre resultan contraproducentes. Calderón, en su corto mandato, ha abusado de la retórica y la demagogia a la hora de vestir sus iniciativas y justificar sus medidas en materia económica.A pesar de que la historia del populismo se ha vivido una y otra vez en México y en otros países del mundo, especialmente en el resto de América Latina, nuestros políticos eluden las medidas dolorosas y optan por aquellas que les ganan popularidad, como son los anuncios espectaculares que van en contra del funcionamiento del sistema de precios.
En este sentido, es válido señalar que nuevamente en nuestro País, como en la década de los años 70 del siglo pasado, el Presidente Calderón está resucitando aquella estrategia izquierdista concentrada en la frase de que la política económica del País se hace en Los Pinos. Todos sabemos el resultado trágico de esa postura demagógica y populista, por lo que sólo podemos rezar para que Calderón no continúe por ese camino.
Salvador Kalifa es doctor en economía y consultor económico y financiero.
Es difícil aceptar, por ejemplo, que un Gobierno como el de Fox se califique de derecha cuando en 2001 expropió los ingenios azucareros, una medida que ya había sido aplicada por el Gobierno izquierdista del Presidente Luis Echeverría. A errores como este se sumó una actitud timorata durante todo el sexenio pasado que doblegó al Presidente Fox ante las presiones de los grupos interesados en mantener el status quo.A diferencia de su antecesor, el Gobierno del Presidente Calderón ha tratado de proyectar, desde su inicio, una imagen de firmeza en el ataque a los principales problemas del País. Esto se reflejó en sus primeras acciones frente al narcotráfico, donde pasó de una posición defensiva a otra ofensiva.
Una parte del comportamiento de Calderón se explica por las condiciones precarias en que asumió la Presidencia. Cuestionada seriamente la legitimidad de su Gobierno por el candidato perdedor, el Presidente optó por iniciar su mandato con acciones firmes que transmitieran la señal de un líder decidido a borrar la imagen anodina de su predecesor en Los Pinos.De igual forma, ante las constantes manifestaciones críticas de AMLO y sus seguidores, Calderón ofreció que su Gobierno rebasaría por la izquierda a sus opositores. Este principio, al parecer, es el que guía sus pasos en materia de política económica.
Sólo así se explica que a principios de año, ante el aumento registrado en el precio nacional del maíz y de la tortilla, provocado por el alza en las cotizaciones internacionales del grano, debido al uso creciente de este último como materia prima para elaborar etanol, el Gobierno calderonista decidiera imponer el control de precios a todos los productos de la cadena maíz-tortilla.Dicho control concluyó formalmente el 15 de agosto pasado, pero continúa en la práctica con un acuerdo entre el Gobierno y los productores para mantener la estabilidad de precios de la tortilla.Esta decisión, evidentemente, le granjeó una popularidad significativa al Presidente Calderón y también algunas autoridades, como el Gobernador del Banco de México, la vieron con buenos ojos. Pero tuvo un costo directo en los recursos que canalizó el Gobierno en forma de subsidios, además de las distorsiones causadas por el control de precios, que afectan la asignación de recursos y esconden temporalmente las presiones inflacionarias.
El Presidente no se conformó con esa intromisión, sino que la hizo más amplia en su mensaje a la Nación de la semana pasada. En él, pospuso el aumento extraordinario previsto para las gasolinas con motivo de las adecuaciones fiscales más recientes y congeló en lo que resta de 2007 el aumento mensual programado para las tarifas de energía eléctrica de consumo doméstico y para los precios de la gasolina Magna, del diesel y del gas licuado de petróleo. El objetivo es, según Calderón, "proteger la economía de las familias más pobres".De acuerdo a cálculos de las propias autoridades, esto significará un sacrificio fiscal estimado en más de 8 mil millones de pesos, lo que constituye una parte del costo que asumirá el País por la decisión gubernamental. A esto hay que agregar también las distorsiones económicas, como el estímulo al mayor consumo en bienes y servicios, cuya escasez provoca los aumentos de precios. Es decir, que rebasar por la izquierda en materia de política económica está resultando muy caro para México.
Por otro lado, el beneficio en términos de popularidad para los gobernantes es efímero, porque tarde o temprano se impone la dura realidad y el Estado se ve imposibilitado de seguir asumiendo la carga pesada de los subsidios. Ello sucederá, probablemente a principios de 2008, cuando entren en vigor el nuevo aumento al precio de las gasolinas y se reanuden los aumentos programados en electricidad doméstica, diesel y gas licuado. Al parecer, en ese entonces Calderón ya no seguirá protegiendo "la economía de las familias más pobres".
Es una práctica común de los Gobiernos demagógicos y populistas alimentar en la población la idea falsa de que el Gobierno es el mejor defensor de su economía, lo que justifica con la proliferación de acciones que a la postre resultan contraproducentes. Calderón, en su corto mandato, ha abusado de la retórica y la demagogia a la hora de vestir sus iniciativas y justificar sus medidas en materia económica.A pesar de que la historia del populismo se ha vivido una y otra vez en México y en otros países del mundo, especialmente en el resto de América Latina, nuestros políticos eluden las medidas dolorosas y optan por aquellas que les ganan popularidad, como son los anuncios espectaculares que van en contra del funcionamiento del sistema de precios.
En este sentido, es válido señalar que nuevamente en nuestro País, como en la década de los años 70 del siglo pasado, el Presidente Calderón está resucitando aquella estrategia izquierdista concentrada en la frase de que la política económica del País se hace en Los Pinos. Todos sabemos el resultado trágico de esa postura demagógica y populista, por lo que sólo podemos rezar para que Calderón no continúe por ese camino.
Salvador Kalifa es doctor en economía y consultor económico y financiero.
miércoles, 3 de octubre de 2007
El negocio del ayer
El eco es ensordecedor. Por momentos causa aturdimiento: nada cambia, es lo mismo, siempre es lo mismo, nada cambia, es lo mismo, siempre lo mismo. Fraude, fraude, fraude, medio siglo de fraudes; allí está el 2006 como prueba; políticos que se enriquecen, una y mil veces, la lista no acaba, es lo mismo priistas, panistas, perredistas, verdes, lo que sea, llevamos décadas viendo la misma historia. Primero muy circunspectos y después aparecen las grandes casonas o las cuentas bancarias. Es lo mismo. Bombas por aquí y por allá, nunca acaban, ¿qué quieren? Lo que pasa es que la política no está abierta, eso los justifica, al igual que hace 40 años, nada ha cambiado es lo mismo; violaciones a los derechos humanos, ya lo sabemos, nunca cesan, para qué tanto cuento con la CNDH si las policías y el Ejército hacen lo que quieren. Y ahora de nuevo nos amenazan con "hiperinflación".
El escepticismo crece cuando se habla de la violencia callejera, o de la guerra contra el narco o de la administración de justicia, o de los políticos, diputados, senadores, líderes sindicales millonarios, etc. ¿Qué ha cambiado?, se pregunta mucha gente. Vamos para atrás. Este país está podrido, no tiene solución. Los argumentos los escucha uno un día sí y el otro también. México vive días de desilusión, peor aun, de hartazgo. Todos somos, en alguna medida, responsables de ello. El problema es que siendo presas de esa actitud todos los matices se pierden, el enfado conduce y la ilusión de un mejor mañana no encuentra lugar.
Atrapados en el torbellino de la autoflagelación no hay futuro promisorio, ni siquiera vale la pena intentarlo. Con la desesperanza instalada entre nosotros es difícil siquiera imaginar un mejor mañana. Por allí se comienza. ¿Cómo llegamos ahí?Lo primero es quizá el veneno que introdujo la elección del 2006. La intención es clara: convertir a esa fecha en un nuevo acto fundacional: 1988 y 2006. En la lectura burda nada ocurrió entre las dos fechas. Con todas las deficiencias del 2006, es innegable que los dos expedientes son muy distintos. Entre las dos fechas hubo un quiebre definitivo en la concepción de las instituciones que rigen la vida electoral. La comparación es falsa. Pareciera que por momentos somos incapaces de asimilar los cambios que el país ha vivido."Miles y miles" de muertos decía un popular conductor de televisión para referirse al 68 y de allí brincar a las tropelías de las fuerzas armadas en los operativos del 2007.
El problema es que esos "miles y miles" de muertos nadie los ha podido comprobar y que varios conocedores nos remiten a menos de 100 muertos y desaparecidos. Un horror, que quede claro. Pero en nada ayuda a la verdad jurídica e histórica seguir alimentando ese mito que se ha convertido en un muy buen negocio político.Decir que estamos igual que durante la "guerra sucia" es un despropósito mayor. Hace 20 años, el término "derechos humanos" era manejado sólo por académicos. Hoy existe una creciente cultura al respecto además de la institución nacional y las locales. Por supuesto que sigue habiendo atropellos y no se debe bajar la guardia, pero decir que estamos igual que hace medio siglo es faltar a la verdad, mentir, y las mentiras tienen consecuencias.
La pobreza crece, sueltan con gran aplomo algunos "pobresionistas" que han encontrado en el tema un manantial inagotable. Hay, sin embargo, un pequeño problema, tanto los indicadores nacionales como los internacionales muestran lo contrario. Pero lo que debiera ser una buena noticia viene a incomodar. Porque el pasado mexicano se convirtió en un gran negocio.
Apuntalados en esas versiones que mucho tuvieron de verdad, es que se construyó el avance democrático del país. Pero tenemos que aprender a enterrar discusiones para así poder encarar la realidad."Aumento general de salarios" fue la consigna de un legislador para poder así contender con la "hiperinflación" que se ha desatado. De nuevo, ¿"hiperinflación"? Al país le ha llevado décadas encauzar la economía. Hoy el Banco de México goza de un estatuto institucional muy diferente y cuenta con instrumentos. ¿Por qué envenenar a la opinión pública? Que hay presiones inflacionarias, por supuesto, pero es momento de enterrar el discurso incendiario.
Ni en democracia, ni en derechos humanos, ni en pobreza, este país es igual al de hace un cuarto de siglo. Por supuesto que hay rubros vergonzosos como lo es la realidad de los pueblos indígenas o la migración de connacionales, o los niveles de corrupción, o los educativos o el bajo ritmo de crecimiento. Pero usufructuar el pasado sin atender los logros, que también los ha habido y muchos, es convertir la política en una farsa muy irresponsable. Es claro que la evolución vende menos, pero fomentar la ilusión revolucionaria, el cambio súbito, que tanto prestigio da, es irresponsable. Mientras no denunciemos las mentiras y admitamos los cambios, el hartazgo continuará.
Un ejemplo, justificar así sea de manera edulcorada los actos terroristas argumentando que es otra forma de hacer política válida ante la cerrazón, es una bofetada a la democracia, imperfecta, en la que muchos se empeñaron. No aceptar el avance en la lucha en favor de los derechos humanos es una auténtica afrenta a quienes se entregaron a esa batalla.
No admitir la apertura informativa ofende. No aceptar ciertos beneficios de la apertura comercial es meter la cabeza en un hoyo.Hay muchas injusticias que discutir, muchas causas que defender, pero convertir al pasado en un negocio es una infamia.
Federico Reyes Heroles
El escepticismo crece cuando se habla de la violencia callejera, o de la guerra contra el narco o de la administración de justicia, o de los políticos, diputados, senadores, líderes sindicales millonarios, etc. ¿Qué ha cambiado?, se pregunta mucha gente. Vamos para atrás. Este país está podrido, no tiene solución. Los argumentos los escucha uno un día sí y el otro también. México vive días de desilusión, peor aun, de hartazgo. Todos somos, en alguna medida, responsables de ello. El problema es que siendo presas de esa actitud todos los matices se pierden, el enfado conduce y la ilusión de un mejor mañana no encuentra lugar.
Atrapados en el torbellino de la autoflagelación no hay futuro promisorio, ni siquiera vale la pena intentarlo. Con la desesperanza instalada entre nosotros es difícil siquiera imaginar un mejor mañana. Por allí se comienza. ¿Cómo llegamos ahí?Lo primero es quizá el veneno que introdujo la elección del 2006. La intención es clara: convertir a esa fecha en un nuevo acto fundacional: 1988 y 2006. En la lectura burda nada ocurrió entre las dos fechas. Con todas las deficiencias del 2006, es innegable que los dos expedientes son muy distintos. Entre las dos fechas hubo un quiebre definitivo en la concepción de las instituciones que rigen la vida electoral. La comparación es falsa. Pareciera que por momentos somos incapaces de asimilar los cambios que el país ha vivido."Miles y miles" de muertos decía un popular conductor de televisión para referirse al 68 y de allí brincar a las tropelías de las fuerzas armadas en los operativos del 2007.
El problema es que esos "miles y miles" de muertos nadie los ha podido comprobar y que varios conocedores nos remiten a menos de 100 muertos y desaparecidos. Un horror, que quede claro. Pero en nada ayuda a la verdad jurídica e histórica seguir alimentando ese mito que se ha convertido en un muy buen negocio político.Decir que estamos igual que durante la "guerra sucia" es un despropósito mayor. Hace 20 años, el término "derechos humanos" era manejado sólo por académicos. Hoy existe una creciente cultura al respecto además de la institución nacional y las locales. Por supuesto que sigue habiendo atropellos y no se debe bajar la guardia, pero decir que estamos igual que hace medio siglo es faltar a la verdad, mentir, y las mentiras tienen consecuencias.
La pobreza crece, sueltan con gran aplomo algunos "pobresionistas" que han encontrado en el tema un manantial inagotable. Hay, sin embargo, un pequeño problema, tanto los indicadores nacionales como los internacionales muestran lo contrario. Pero lo que debiera ser una buena noticia viene a incomodar. Porque el pasado mexicano se convirtió en un gran negocio.
Apuntalados en esas versiones que mucho tuvieron de verdad, es que se construyó el avance democrático del país. Pero tenemos que aprender a enterrar discusiones para así poder encarar la realidad."Aumento general de salarios" fue la consigna de un legislador para poder así contender con la "hiperinflación" que se ha desatado. De nuevo, ¿"hiperinflación"? Al país le ha llevado décadas encauzar la economía. Hoy el Banco de México goza de un estatuto institucional muy diferente y cuenta con instrumentos. ¿Por qué envenenar a la opinión pública? Que hay presiones inflacionarias, por supuesto, pero es momento de enterrar el discurso incendiario.
Ni en democracia, ni en derechos humanos, ni en pobreza, este país es igual al de hace un cuarto de siglo. Por supuesto que hay rubros vergonzosos como lo es la realidad de los pueblos indígenas o la migración de connacionales, o los niveles de corrupción, o los educativos o el bajo ritmo de crecimiento. Pero usufructuar el pasado sin atender los logros, que también los ha habido y muchos, es convertir la política en una farsa muy irresponsable. Es claro que la evolución vende menos, pero fomentar la ilusión revolucionaria, el cambio súbito, que tanto prestigio da, es irresponsable. Mientras no denunciemos las mentiras y admitamos los cambios, el hartazgo continuará.
Un ejemplo, justificar así sea de manera edulcorada los actos terroristas argumentando que es otra forma de hacer política válida ante la cerrazón, es una bofetada a la democracia, imperfecta, en la que muchos se empeñaron. No aceptar el avance en la lucha en favor de los derechos humanos es una auténtica afrenta a quienes se entregaron a esa batalla.
No admitir la apertura informativa ofende. No aceptar ciertos beneficios de la apertura comercial es meter la cabeza en un hoyo.Hay muchas injusticias que discutir, muchas causas que defender, pero convertir al pasado en un negocio es una infamia.
Federico Reyes Heroles
martes, 2 de octubre de 2007
Fracasado y Autodestructor
¿Por qué ya no he escrito aquí con la frecuencia que lo hacía? La respuesta es sencilla: López Obrador se tiró él solito a la basura, se ha vuelto irrelevante, las últimas encuestas lo ponen incluso por debajo del nefasto, mafioso, mentiroso de Madrazo. ¿Qué llenó ayer el Zócalo?
También Maná, o Shakira lo llenan, y la democracia de las plazas, la democracia de la bola no representa ni por mucho a la sociedad, en marzo escribía en este mismo espacio: Para AMLO, la democracia es una manifestación de multitudes, de la “bola”, los líderes populares, como el Peje, y también lo fueron, hay que recordarlo, Hitler, Mussolini, Stalin, Castro, y por supuesto el payaso continental Chávez.
Todos ellos comparten como característica principal la llenadera de plazas, llevar gente a las calles, e infieren o inferían estos líderes populares que la gente en la plaza representaba a la totalidad de la sociedad. Ese es el sentimiento de la “Convención Nacional Democrática”, que ni es convención, es un monólogo de varios, ya que aunque existan diferentes personas todos repiten exactamente los mismos argumentos y ni quien los contradiga, no es tampoco Nacional, y mucho menos democrática.
Aquí la gran equivocación, de AMLO, eso no es la democracia, las plazas llenas no representan al pueblo, las giras y más giras, sus visitas a 500 municipios, su afiliación de 700 mil zombies a la presidencia legítima, lo cierto es que el señor se tiró solito a la basura, y ahí ha permanecido, por que después de un año de su derrota el saldo para él no podía ser peor.
Desde su “cállate chachalaca”, el político al que yo temía, que en su momento podría haber obtenido el 42 por ciento de los votos, el hombre que era peleado por lo medios, aquel con el carisma mesiánico que a tanta gente ignorante llegó, no a su razón, a las emociones, al deseo de revancha, solito se autodestruyó, lo destruyó su soberbia, su incapacidad de escuchar, pero sobre todo, creo yo, lo aniquiló su discurso destructor, el hombre nunca tuvo una propuesta constructiva, siempre fue destructiva, pensaba, como Lenin que las cosas deben de ir mucho peor para entonces mejorar, y afortunadamente, llegó a hace un año, tablas con Calderón, y más afortunadamente, esa bala que iba dirigida a la sien de México, sólo pasó zumbando, por que perdió.Y desde su derrota, el hombre no ha hecho más que acabar de destruirse de irse a lo más profundo del basurero político.
Su bloqueo de Reforma, reveló a los ojos de muchos mexicanos, incluso a muchos que votaron por él, quien era realmente: Un hombre hambriento de poder que no le importaba, ni le importa México.
Quiso impedir que Calderón tomara posesión y con ello sólo logró ponerse y poner a su partido a los ojos de los mexicanos como lo que siempre fueron una izquierda chillona, porril, vociferante, sin propuesta, los regresó a su real nivel a la calle, a los gritos, al choque, que es en realidad lo único que saben hacer: fregar.Su gobierno “legítimo” ¿A quién importa? Sólo a unos cuantos aferrados, para el grueso de los mexicanos, es totalmente irrelevante, como lo es para mí. Sus propuestas ¿Quién las discute? ¿Quién las considera? La respuesta nadie.
A un año de la elección me complace saber que esta amenaza esté en el bote de la basura, y con pocas, muy pocas posibilidades que salga de él.
Esperemos que siga ahí.
También Maná, o Shakira lo llenan, y la democracia de las plazas, la democracia de la bola no representa ni por mucho a la sociedad, en marzo escribía en este mismo espacio: Para AMLO, la democracia es una manifestación de multitudes, de la “bola”, los líderes populares, como el Peje, y también lo fueron, hay que recordarlo, Hitler, Mussolini, Stalin, Castro, y por supuesto el payaso continental Chávez.
Todos ellos comparten como característica principal la llenadera de plazas, llevar gente a las calles, e infieren o inferían estos líderes populares que la gente en la plaza representaba a la totalidad de la sociedad. Ese es el sentimiento de la “Convención Nacional Democrática”, que ni es convención, es un monólogo de varios, ya que aunque existan diferentes personas todos repiten exactamente los mismos argumentos y ni quien los contradiga, no es tampoco Nacional, y mucho menos democrática.
Aquí la gran equivocación, de AMLO, eso no es la democracia, las plazas llenas no representan al pueblo, las giras y más giras, sus visitas a 500 municipios, su afiliación de 700 mil zombies a la presidencia legítima, lo cierto es que el señor se tiró solito a la basura, y ahí ha permanecido, por que después de un año de su derrota el saldo para él no podía ser peor.
Desde su “cállate chachalaca”, el político al que yo temía, que en su momento podría haber obtenido el 42 por ciento de los votos, el hombre que era peleado por lo medios, aquel con el carisma mesiánico que a tanta gente ignorante llegó, no a su razón, a las emociones, al deseo de revancha, solito se autodestruyó, lo destruyó su soberbia, su incapacidad de escuchar, pero sobre todo, creo yo, lo aniquiló su discurso destructor, el hombre nunca tuvo una propuesta constructiva, siempre fue destructiva, pensaba, como Lenin que las cosas deben de ir mucho peor para entonces mejorar, y afortunadamente, llegó a hace un año, tablas con Calderón, y más afortunadamente, esa bala que iba dirigida a la sien de México, sólo pasó zumbando, por que perdió.Y desde su derrota, el hombre no ha hecho más que acabar de destruirse de irse a lo más profundo del basurero político.
Su bloqueo de Reforma, reveló a los ojos de muchos mexicanos, incluso a muchos que votaron por él, quien era realmente: Un hombre hambriento de poder que no le importaba, ni le importa México.
Quiso impedir que Calderón tomara posesión y con ello sólo logró ponerse y poner a su partido a los ojos de los mexicanos como lo que siempre fueron una izquierda chillona, porril, vociferante, sin propuesta, los regresó a su real nivel a la calle, a los gritos, al choque, que es en realidad lo único que saben hacer: fregar.Su gobierno “legítimo” ¿A quién importa? Sólo a unos cuantos aferrados, para el grueso de los mexicanos, es totalmente irrelevante, como lo es para mí. Sus propuestas ¿Quién las discute? ¿Quién las considera? La respuesta nadie.
A un año de la elección me complace saber que esta amenaza esté en el bote de la basura, y con pocas, muy pocas posibilidades que salga de él.
Esperemos que siga ahí.
lunes, 1 de octubre de 2007
Populismo "reloaded"
El tema de la determinación de los precios de la energía en el país (gasolina, electricidad, diesel, gas natural, gas LP, etc.) no es un asunto fácil de manejar y entender.La principal problemática es que estos precios no se pueden determinar de acuerdo al libre juego de la oferta y demanda, precisamente, por ser servicios provistos por monopolios públicos o privados, como es el caso del gas natural o los distribuidores de gas LP.Por la importancia que tiene la energía en todo el aparato productivo, en el transporte de personas y mercancías y en el uso diario de los 25 millones de hogares en el país, lo que se decida con respecto a sus precios tiene una fuerte repercusión en todo el sistema económico que también se transmina a la parte social y política.
Por eso, el manejo y administración de estos precios debe hacerse con sumo cuidado. La energía, dentro de la ponderación para el cálculo por parte del Banco de México del Índice Nacional de Precios al Consumidor, representa el 7.77 por ciento del total.Son varios los elementos que se deben tomar en cuenta en la determinación de los precios de la energía. En primer lugar, son bienes comerciables que tienen una referencia internacional, siendo esta última influenciada por situaciones de oferta y demanda en los mercados internacionales.En estos momentos, el petrolero es un mercado en donde el incremento de la demanda mundial ha sido resultado del fuerte crecimiento económico que se está dando en ciertas regiones del mundo, trayendo como consecuencia que el precio del petróleo crudo alcance niveles históricos elevados.
Esto lleva también a que el precio de productos derivados del petróleo, como la gasolina, también se eleve.Nuestro país tiene la extraña paradoja, producto de la miopía nacionalista de muchos políticos mexicanos, de ser uno de los principales exportadores de petróleo crudo que, sin embargo, importa el 39 por ciento de gasolina para el consumo. Para la determinación del precio doméstico de la gasolina debería considerarse el comportamiento del mercado internacional. Para evitar los vaivenes del mercado petrolero, se pueden utilizar instrumentos financieros para reducir el riesgo de la volatilidad.En segundo lugar, se debe tomar en cuenta que el precio que se fija para los energéticos envía los incentivos acerca de cuáles deberían ser los patrones de consumo de estos productos.
Fijar la energía barata envía la señal de que se puede utilizar intensivamente, lo que trae como consecuencia problemas de contaminación, salud pública y va en contra de los protocolos que hemos firmado para evitar el calentamiento global del planeta. A los gobernantes locales, los precios de energía bajos les envía la señal de que hay que construir más vialidades en lugar de fortalecer y modernizar el transporte público para desincentivar el uso del transporte privado.En tercer lugar, se deben estudiar muy bien los costos para producir y distribuir energía. Las excesivas prestaciones sindicales de Pemex, CFE y Luz y Fuerza, el exceso de mano de obra y algunas otras prácticas operativas y administrativas que pudieran ser mejoradas, nos indican que el asunto de los costos no es preocupación de sus administradores y aprovechan su situación de monopolio.
Una correcta regulación de precios que se aplica en otras industrias monopólicas y de red, como es el caso del sistema de los precios tope, podría incentivar a estas empresas a ser más eficientes y compartir a los usuarios sus ganancias de productividad.Si usted revisa su recibo de electricidad que quizá le parezca excesivo, todavía le dicen que nos lo están subsidiando y hasta nos calculan el monto del subsidio para agradecerlo. De la compañía de gas natural, me cuesta trabajo creer que el costo de acceso a su red sea mayor a 4 mil pesos.
Habría que transparentar que el costeo de las tarifas eléctricas y de gas natural se haga a través de costos incrementales de largo plazo y no a costos históricos. Para la determinación de los precios de energía, las autoridades usan dos referencias contradictorias: la política y la recaudatoria.Por una parte, es muy atractivo politícamente subsidiar estos precios. El costo, además del fiscal, es el envío de señales incorrectas acerca del uso de la energía. Pero cuando necesitan subir los ingresos públicos, no dudan en aumentar los precios de la energía de una sola vez, sacudiendo a todo el sistema económico.
No hay que olvidarnos de los "gasolinazos" del pasado derivados de la imposibilidad del Gobierno para mantener el subsidio y a través de los cuales nos pasaban la factura del pasado, del presente y del futuro.En esta ocasión, el Presidente Felipe Calderón escogió la vía política en su versión populista para manejar los precios de la energía. Anunció que no sólo posponía el aumento a 18 meses a la gasolina que había acordado con priistas y panistas, sino que además suspendía la indización que venían observando el resto de los energéticos.
El costo de la medida tiene dos dimensiones: la más visible es que la medida va a costar 9 mil millones de pesos, significando más hoyos a su limitada reforma fiscal. Pero el costo más grave es que estamos regresando al populismo para buscar solucionar los problemas económicos. Se está enviando la señal totalmente equivocada de que estamos en medio de una espiral inflacionaria.
Ciertos precios se han incrementado debido a que se han elevado a nivel internacional y los importamos no porque tengamos problemas de excesiva demanda agregada. El sesgo de la política monetaria ha sido restrictivo.
Por la obsesión del Presidente Calderón de rebasar a AMLO por la izquierda, corremos el riesgo de chocar de frente o irnos al barranco.
Por eso, el manejo y administración de estos precios debe hacerse con sumo cuidado. La energía, dentro de la ponderación para el cálculo por parte del Banco de México del Índice Nacional de Precios al Consumidor, representa el 7.77 por ciento del total.Son varios los elementos que se deben tomar en cuenta en la determinación de los precios de la energía. En primer lugar, son bienes comerciables que tienen una referencia internacional, siendo esta última influenciada por situaciones de oferta y demanda en los mercados internacionales.En estos momentos, el petrolero es un mercado en donde el incremento de la demanda mundial ha sido resultado del fuerte crecimiento económico que se está dando en ciertas regiones del mundo, trayendo como consecuencia que el precio del petróleo crudo alcance niveles históricos elevados.
Esto lleva también a que el precio de productos derivados del petróleo, como la gasolina, también se eleve.Nuestro país tiene la extraña paradoja, producto de la miopía nacionalista de muchos políticos mexicanos, de ser uno de los principales exportadores de petróleo crudo que, sin embargo, importa el 39 por ciento de gasolina para el consumo. Para la determinación del precio doméstico de la gasolina debería considerarse el comportamiento del mercado internacional. Para evitar los vaivenes del mercado petrolero, se pueden utilizar instrumentos financieros para reducir el riesgo de la volatilidad.En segundo lugar, se debe tomar en cuenta que el precio que se fija para los energéticos envía los incentivos acerca de cuáles deberían ser los patrones de consumo de estos productos.
Fijar la energía barata envía la señal de que se puede utilizar intensivamente, lo que trae como consecuencia problemas de contaminación, salud pública y va en contra de los protocolos que hemos firmado para evitar el calentamiento global del planeta. A los gobernantes locales, los precios de energía bajos les envía la señal de que hay que construir más vialidades en lugar de fortalecer y modernizar el transporte público para desincentivar el uso del transporte privado.En tercer lugar, se deben estudiar muy bien los costos para producir y distribuir energía. Las excesivas prestaciones sindicales de Pemex, CFE y Luz y Fuerza, el exceso de mano de obra y algunas otras prácticas operativas y administrativas que pudieran ser mejoradas, nos indican que el asunto de los costos no es preocupación de sus administradores y aprovechan su situación de monopolio.
Una correcta regulación de precios que se aplica en otras industrias monopólicas y de red, como es el caso del sistema de los precios tope, podría incentivar a estas empresas a ser más eficientes y compartir a los usuarios sus ganancias de productividad.Si usted revisa su recibo de electricidad que quizá le parezca excesivo, todavía le dicen que nos lo están subsidiando y hasta nos calculan el monto del subsidio para agradecerlo. De la compañía de gas natural, me cuesta trabajo creer que el costo de acceso a su red sea mayor a 4 mil pesos.
Habría que transparentar que el costeo de las tarifas eléctricas y de gas natural se haga a través de costos incrementales de largo plazo y no a costos históricos. Para la determinación de los precios de energía, las autoridades usan dos referencias contradictorias: la política y la recaudatoria.Por una parte, es muy atractivo politícamente subsidiar estos precios. El costo, además del fiscal, es el envío de señales incorrectas acerca del uso de la energía. Pero cuando necesitan subir los ingresos públicos, no dudan en aumentar los precios de la energía de una sola vez, sacudiendo a todo el sistema económico.
No hay que olvidarnos de los "gasolinazos" del pasado derivados de la imposibilidad del Gobierno para mantener el subsidio y a través de los cuales nos pasaban la factura del pasado, del presente y del futuro.En esta ocasión, el Presidente Felipe Calderón escogió la vía política en su versión populista para manejar los precios de la energía. Anunció que no sólo posponía el aumento a 18 meses a la gasolina que había acordado con priistas y panistas, sino que además suspendía la indización que venían observando el resto de los energéticos.
El costo de la medida tiene dos dimensiones: la más visible es que la medida va a costar 9 mil millones de pesos, significando más hoyos a su limitada reforma fiscal. Pero el costo más grave es que estamos regresando al populismo para buscar solucionar los problemas económicos. Se está enviando la señal totalmente equivocada de que estamos en medio de una espiral inflacionaria.
Ciertos precios se han incrementado debido a que se han elevado a nivel internacional y los importamos no porque tengamos problemas de excesiva demanda agregada. El sesgo de la política monetaria ha sido restrictivo.
Por la obsesión del Presidente Calderón de rebasar a AMLO por la izquierda, corremos el riesgo de chocar de frente o irnos al barranco.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
-
Buenas tardes, Amigos les traemos el tema de Maduro en Venezuela y no es con el fin de subirnos al tren de si es correcto o no es correc...
-
Buenas tardes, Amigos venimos con un tema delicado como todos los que acontecen cuando el gobierno ante pone la corrupción, crimen, apoy... -
Buenas tardes, Amigos venimos con una historia triste la realidad es que de los Gobernadores y presidentes municipales, Carlos Manzo era...